Quadro M2000M ضد Radeon RX Vega M GL / 870

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro M2000M مع Radeon RX Vega M GL / 870، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M2000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
8.95

يتفوق RX Vega M GL / 870 على M2000M بنسبة 54 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء496383
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة11.1914.59
البنيانMaxwell (2014−2017)Vega (2017−2020)
اسم رمز GPUGM107Vega Kaby Lake-G
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 ديسمبر 2015 ( منذ9 سنوات)7 يناير 2018 ( منذ7 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA6401280
سرعة الساعة الأساسية1029 MHz931 MHz
زيادة سرعة الساعة1098 MHz1011 MHz
عدد الترانزستورات1,870 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج43.92لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.405 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs40لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5HBM2
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-
CUDA5.0-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

M2000M 8.95
RX Vega M GL / 870 13.80
+54.2%

  • اختبارات أخرى
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

M2000M 5143
RX Vega M GL / 870 9862
+91.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

M2000M 4157
RX Vega M GL / 870 7329
+76.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

M2000M 29795
RX Vega M GL / 870 38812
+30.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD36
−19.4%
43
+19.4%
1440p18−20
−55.6%
28
+55.6%
4K11
−27.3%
14
+27.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
Atomic Heart 20−22
−65%
30−35
+65%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Atomic Heart 20−22
−65%
30−35
+65%
Battlefield 5 35−40
−67.6%
62
+67.6%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Far Cry 5 27−30
−55.6%
42
+55.6%
Fortnite 50−55
−68.6%
86
+68.6%
Forza Horizon 4 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 5 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−56.7%
45−50
+56.7%
Valorant 80−85
−32.1%
110−120
+32.1%
Atomic Heart 20−22
−65%
30−35
+65%
Battlefield 5 35−40
−40.5%
52
+40.5%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−38.2%
180−190
+38.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Dota 2 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Far Cry 5 27−30
−44.4%
39
+44.4%
Fortnite 50−55
−9.8%
56
+9.8%
Forza Horizon 4 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 5 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Grand Theft Auto V 30
−36.7%
41
+36.7%
Metro Exodus 16−18
−41.2%
24
+41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−56.7%
45−50
+56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−78.3%
41
+78.3%
Valorant 80−85
−32.1%
110−120
+32.1%
Battlefield 5 35−40
−29.7%
48
+29.7%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Dota 2 60−65
−34.9%
85−90
+34.9%
Far Cry 5 27−30
−33.3%
36
+33.3%
Forza Horizon 4 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 5 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−56.7%
45−50
+56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24
+71.4%
Valorant 80−85
−32.1%
110−120
+32.1%
Fortnite 50−55
+34.2%
38
−34.2%
Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−51.6%
95−100
+51.6%
Grand Theft Auto V 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Metro Exodus 9−10
−55.6%
14
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−44.2%
62
+44.2%
Valorant 95−100
−44.2%
130−140
+44.2%
Battlefield 5 18−20
−78.9%
34
+78.9%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Far Cry 5 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Forza Horizon 4 20−22
−60%
30−35
+60%
Forza Horizon 5 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Fortnite 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Atomic Heart 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Grand Theft Auto V 18−20
−52.6%
29
+52.6%
Metro Exodus 4−5
−125%
9−10
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−55.6%
14
+55.6%
Valorant 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Battlefield 5 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 30−35
−51.6%
45−50
+51.6%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Forza Horizon 4 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Forza Horizon 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%
Fortnite 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و RX Vega M GL / 870 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega M GL / 870 هو 19 أسرع في 1080p
  • RX Vega M GL / 870 هو 56 أسرع في 1440p
  • RX Vega M GL / 870 هو 27 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون M2000M أسرع 34 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX Vega M GL / 870 أسرع 200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • M2000M متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • RX Vega M GL / 870 متقدم في 65 الاختبارات (97٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.95 13.80
الجِدة 3 ديسمبر 2015 7 يناير 2018
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 65 واط

يحتوي M2000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 18.2% من استهلاك الطاقة،

أما RX Vega M GL / 870، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 54.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Radeon RX Vega M GL / 870 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M2000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon RX Vega M GL / 870 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6
507 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5
118 أصوات

قيم Radeon RX Vega M GL / 870 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M2000M أو Radeon RX Vega M GL / 870، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.