Quadro M2000M vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GL / 870 опережает M2000M на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 476 | 366 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GM107 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (8 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1280 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1197 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.92 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.405 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 5000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−25.7%
| 44
+25.7%
|
| 1440p | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
| 4K | 11
−36.4%
| 15
+36.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Metro Exodus | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Metro Exodus | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Так M2000M и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 26% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 63% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M2000M на 112% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M2000M лучше в 1 тесте (1%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 70 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.99 | 14.30 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 7 января 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 65 Ватт |
У M2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 18.2%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 59.1%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
