Quadro M2000M vs GeForce GTX 260
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M2000M dengan GeForce GTX 260, termasuk spesifikasi dan data performa.
M2000M mengungguli GTX 260 dengan selisih 184% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan GeForce GTX 260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 551 | 820 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.14 |
| Efisiensi daya | 11.39 | 1.21 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GT200 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 3 Desember 2015 (9 tahun lalu) | 16 Juni 2008 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2000M dan GeForce GTX 260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan GeForce GTX 260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 192 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 576 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1098 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 1,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 182 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.92 | 36.86 |
| Performa floating-point | 1.405 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 28 |
| TMUs | 40 | 64 |
| L1 Cache | 320 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | 224 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan GeForce GTX 260 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan GeForce GTX 260 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 896 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 448 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 999 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 111.9 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan GeForce GTX 260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan GeForce GTX 260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M2000M dan GeForce GTX 260, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan GeForce GTX 260 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M2000M dan GeForce GTX 260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 37.42 |
| 4K | tidak ada data | 149.67 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Fortnite | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Fortnite | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Beginilah cara M2000M dan GTX 260 bersaing dalam permainan populer:
- M2000M adalah 200% lebih cepat di 1080p
- M2000M adalah 267% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.12 | 2.86 |
| Kebaruan | 3 Desember 2015 | 16 Juni 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 896 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 182 Watt |
M2000M memiliki skor performa agregat 183.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 357.1% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 230.9% lebih rendah.
Quadro M2000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 260 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 260 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
