Quadro K3000M ضد Quadro T1000 Max-Q

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 محمول Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 محمول Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Quadro K3000M و Quadro T1000 Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

K3000M
2012
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
3.89

يتفوق T1000 Max-Q على K3000M بنسبة هائلة 310 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
K3000M K3000M
T1000 Max-Q T1000 Max-Q

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء701329
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.82لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.8623.81
البنيانKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGK104TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$155 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA576896
سرعة الساعة الأساسية654 MHz765 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1350 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج31.3975.60
أداء النقطة العائمة0.7534 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4856

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة89.6 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K3000M 3.89
T1000 Max-Q 15.96
+310%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K3000M 1640
T1000 Max-Q 6725
+310%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p33
−294%
130−140
+294%
Full HD37
−305%
150−160
+305%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.19لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−520%
90−95
+520%
Cyberpunk 2077 8−9
−325%
30−35
+325%
Hogwarts Legacy 8−9
−288%
30−35
+288%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
−338%
70−75
+338%
Counter-Strike 2 14−16
−520%
90−95
+520%
Cyberpunk 2077 8−9
−325%
30−35
+325%
Far Cry 5 10−12
−400%
55−60
+400%
Fortnite 21−24
−291%
90−95
+291%
Forza Horizon 4 18−20
−258%
65−70
+258%
Forza Horizon 5 9−10
−478%
50−55
+478%
Hogwarts Legacy 8−9
−288%
30−35
+288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−281%
60−65
+281%
Valorant 50−55
−141%
130−140
+141%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
−338%
70−75
+338%
Counter-Strike 2 14−16
−520%
90−95
+520%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−197%
210−220
+197%
Cyberpunk 2077 8−9
−325%
30−35
+325%
Dota 2 35−40
−175%
95−100
+175%
Far Cry 5 10−12
−400%
55−60
+400%
Fortnite 21−24
−291%
90−95
+291%
Forza Horizon 4 18−20
−258%
65−70
+258%
Forza Horizon 5 9−10
−478%
50−55
+478%
Grand Theft Auto V 12−14
−377%
60−65
+377%
Hogwarts Legacy 8−9
−288%
30−35
+288%
Metro Exodus 7−8
−386%
30−35
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−281%
60−65
+281%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−267%
40−45
+267%
Valorant 50−55
−141%
130−140
+141%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−338%
70−75
+338%
Cyberpunk 2077 8−9
−325%
30−35
+325%
Dota 2 35−40
−175%
95−100
+175%
Far Cry 5 10−12
−400%
55−60
+400%
Forza Horizon 4 18−20
−258%
65−70
+258%
Hogwarts Legacy 8−9
−288%
30−35
+288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−281%
60−65
+281%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−267%
40−45
+267%
Valorant 50−55
−141%
130−140
+141%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−291%
90−95
+291%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−560%
30−35
+560%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−300%
120−130
+300%
Grand Theft Auto V 4−5
−575%
27−30
+575%
Metro Exodus 3−4
−600%
21−24
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−394%
150−160
+394%
Valorant 40−45
−279%
160−170
+279%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−4500%
45−50
+4500%
Cyberpunk 2077 3−4
−400%
14−16
+400%
Far Cry 5 6−7
−517%
35−40
+517%
Forza Horizon 4 9−10
−356%
40−45
+356%
Hogwarts Legacy 4−5
−350%
18−20
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−317%
24−27
+317%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−363%
35−40
+363%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Valorant 20−22
−355%
90−95
+355%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 12−14
−346%
55−60
+346%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 5−6
−480%
27−30
+480%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K3000M و T1000 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • T1000 Max-Q هو 294 أسرع في 900p
  • T1000 Max-Q هو 305 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون T1000 Max-Q أسرع 4500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • T1000 Max-Q متقدم في 59 الاختبارات (89٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (11٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.89 15.96
الجِدة 1 یونیو 2012 27 مايو 2019
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 50 واط

يحتوي T1000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 310.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

Quadro T1000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K3000M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

K3000M Quadro K3000M
ضد
FirePro M4000 FirePro M4000
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
ضد
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
K3000M Quadro K3000M
ضد
FirePro M6000 FirePro M6000
M3000M NVIDIA Quadro M3000M
ضد
RX 7900 XTX RX 7900 XTX
GTX 850M NVIDIA GeForce GTX 850M
ضد
K3000M Quadro K3000M
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
ضد
MX150 GP107 MX150 GP107
K3000M NVIDIA Quadro K3000M
ضد
GT 740 GT 740
K3000M NVIDIA Quadro K3000M
ضد
T1000 محمول T1000 محمول
GeForce 940MX NVIDIA GeForce 940MX
ضد
NVS 4200M NVS 4200M
K1000M NVIDIA Quadro K1000M
ضد
RTX 2060 محمول RTX 2060 محمول
HD Graphics 520 Intel HD Graphics 520
ضد
GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB
HD Graphics 520 Intel HD Graphics 520
ضد
Vega 8 Efficient Vega 8 Efficient
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
ضد
Radeon 550X Radeon 550X

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 70 أصوات

قيم Quadro K3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 أصوات

قيم Quadro T1000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K3000M أو Quadro T1000 Max-Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.