Quadro K3000M vs Quadro T1000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T1000 Max-Q опережает K3000M на целых 310% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 691 | 323 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.93 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.91 | 24.10 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 155$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 896 |
| Частота ядра | 654 МГц | 765 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.39 | 75.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7534 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro K3000M и Quadro T1000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 33
−294%
| 130−140
+294%
|
| Full HD | 37
−305%
| 150−160
+305%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Fortnite | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
| Valorant | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−199%
|
210−220
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Dota 2 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Fortnite | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Valorant | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Dota 2 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Valorant | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−455%
|
160−170
+455%
|
| Valorant | 40−45
−279%
|
160−170
+279%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так K3000M и T1000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T1000 Max-Q на 294% быстрее в 900p
- T1000 Max-Q на 305% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T1000 Max-Q на 4600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 Max-Q лучше в 61 тесте (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.23 | 17.36 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У T1000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 310.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Quadro T1000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
