Quadro K3000M vs Quadro T1000 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T1000 Max-Q übertrifft K3000M um satte 313%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 746 | 365 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.72 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.95 | 24.49 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GK104 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (13 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $155 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 576 | 896 |
| Kernfrequenz | 654 MHz | 765 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.39 | 75.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7534 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| L1 Cache | 48 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 89.6 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K3000M und Quadro T1000 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 33
−294%
| 130−140
+294%
|
| Full HD | 37
−305%
| 150−160
+305%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.19 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Fortnite | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Valorant | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Dota 2 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Fortnite | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Valorant | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Dota 2 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Valorant | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−391%
|
150−160
+391%
|
| Valorant | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
So konkurrieren K3000M und T1000 Max-Q in beliebten Spielen:
- T1000 Max-Q ist 294% schneller in 900p
- T1000 Max-Q ist 305% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der T1000 Max-Q um 1250% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T1000 Max-Q liegt in 58 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.86 | 15.94 |
| Neuheit | 1 Juni 2012 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
T1000 Max-Q hat eine um 313% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 50% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
