Quadro FX 4800 ضد Quadro M1000M

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro CX Quadro FX 3800 Quadro FX 4800 Quadro FX 4800 Mac Edition Quadro FX 5800 Quadro Plex 2200 D2 Tesla C1060 Tesla C1080 Tesla M1060 Tesla S1070 Tesla S1075 Tesla T10 Processor
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 4800 مع Quadro M1000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 4800
2008
1536 ميغابايت GDDR3, 150 Watt
2.56
M1000M
2015
2 غيغابايت/4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
7.39
+189%

يتفوق M1000M على FX 4800 بنسبة هائلة 189 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

FX 4800 FX 4800
M1000M M1000M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء835544
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.064.39
كفاءة الطاقة1.1712.70
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUGT200BGM107
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه11 نوفمبر 2008 ( منذ16 سنوات)18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,799 $200.89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

M1000M له قيمة 7217٪ أفضل للمال من FX 4800.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192512
سرعة الساعة الأساسية602 MHz993 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1072 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt40 Watt
معدل تعبئة النسيج38.5331.78
أداء النقطة العائمة0.4623 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs2416
TMUs6432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1536 ميغابايت2 غيغابايت/4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة76.8 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs
Display Portلايوجد بيانات1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12
نموذج تظليل4.05.1
OpenGL3.34.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA1.35.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 4800 2.56
M1000M 7.39
+189%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 4800 986
M1000M 2848
+189%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD12−14
−225%
39
+225%
4K4−5
−225%
13
+225%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p149.92
−2810%
5.15
+2810%
4K449.75
−2810%
15.45
+2810%
  • التكلفة لكل إطار في M1000M أقل بنسبة 2810 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في M1000M أقل بنسبة 2810 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 4800 و M1000M في الألعاب الشعبية:

  • M1000M هو 225 أسرع في 1080p
  • M1000M هو 225 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.56 7.39
الجِدة 11 نوفمبر 2008 18 أغسطس 2015
الذاكرة القصوى 1536 ميغابايت 2 غيغابايت/4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 40 واط

يحتوي M1000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 188.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 275% من استهلاك الطاقة،

Quadro M1000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 4800 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 4800 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro M1000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

FX 4800 Quadro FX 4800
ضد
FirePro V4900 FirePro V4900
M1000M Quadro M1000M
ضد
K5000M Quadro K5000M
FX 4800 Quadro FX 4800
ضد
Quadro 2000D Quadro 2000D
R5 230 AMD R5 230
ضد
HD 6850 6850
ATI X600 PRO ATI X600 PRO
ضد
6200 TurboCache 6200 TurboCache
RTX 4070 SUPER NVIDIA RTX 4070 SUPER
ضد
Quadro 600 600
M1000M Quadro M1000M
ضد
FX 3800 3800
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
ضد
FX 3800 3800
HD 7670M AMD HD 7670M
ضد
GeForce MX150 MX150
RX 6600M 6600M
ضد
RX Vega 10 Vega 10
Xbox Series X 6nm GPU Xbox Series X 6nm GPU
ضد
Tesla P100 SXM2 SXM2
Vega 7 AMD Vega 7
ضد
RX Vega M GL Vega M GL
8600 GT GeForce 8600 GT
ضد
RX Vega 11 Vega 11

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 67 أصوات

قيم Quadro FX 4800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 580 أصوات

قيم Quadro M1000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 4800 أو Quadro M1000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.