Quadro FX 2700M ضد GeForce RTX 5090 D
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro FX 2700M مع GeForce RTX 5090 D، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5090 D على FX 2700M بنسبة هائلة 11394 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1172 | 1 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 10 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.02 | 22.46 |
| كفاءة الطاقة | 1.02 | 13.25 |
| البنيان | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | G94 | GB202 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 أغسطس 2008 ( منذ17 سنوات) | 30 يناير 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $99.95 | $2,299 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 5090 D له قيمة 112200٪ أفضل للمال من FX 2700M.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 21760 |
| سرعة الساعة الأساسية | 530 MHz | 2017 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2407 MHz |
| عدد الترانزستورات | 505 million | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 65 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 12.72 | 1,636.8 |
| أداء النقطة العائمة | 0.1272 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 680 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 170 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-HE | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 799 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 51.14 غيغابايت/s | 1.79 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−10733%
|
650−700
+10733%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−10733%
|
650−700
+10733%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−10733%
|
650−700
+10733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−11150%
|
900−950
+11150%
|
| Valorant | 30−35
−11352%
|
3550−3600
+11352%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−11204%
|
2600−2650
+11204%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Dota 2 | 14−16
−11329%
|
1600−1650
+11329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−10733%
|
650−700
+10733%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−10733%
|
650−700
+10733%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−11150%
|
900−950
+11150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−10733%
|
650−700
+10733%
|
| Valorant | 30−35
−11352%
|
3550−3600
+11352%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Dota 2 | 14−16
−11329%
|
1600−1650
+11329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−10733%
|
650−700
+10733%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−10733%
|
650−700
+10733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−11150%
|
900−950
+11150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−10733%
|
650−700
+10733%
|
| Valorant | 30−35
−11352%
|
3550−3600
+11352%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11011%
|
1000−1050
+11011%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−11233%
|
1700−1750
+11233%
|
| Valorant | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.87 | 100.00 |
| الجِدة | 14 أغسطس 2008 | 30 يناير 2025 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 575 واط |
يحتوي FX 2700M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 784.6% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5090 D، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11394.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 16 سنوات وسعر 6300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1200%.
GeForce RTX 5090 D هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 2700M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro FX 2700M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 5090 D هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
