Quadro FX 1800 ضد GeForce GT 430

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro FX 1000 Quadro FX 1100 Quadro FX 1300 Quadro FX 1400 Quadro FX 1500 Quadro FX 1700 Quadro FX 1700 Mac Edition Quadro FX 1800
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GT 420 OEM GT 430 GT 430 OEM GT 430 PCI GT 440 GT 530 OEM GT 620 GT 630 GT 730

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 1800 مع GeForce GT 430، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 1800
2009
768 ميغابايت GDDR3, 59 Watt
0.99

يتفوق GT 430 على FX 1800 بنسبة 52 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

FX 1800 FX 1800
GT 430 GT 430

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1111978
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.030.05
كفاءة الطاقة1.202.20
البنيانTesla (2006−2010)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUG94GF108
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)11 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$489 $79

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GT 430 له قيمة 67٪ أفضل للمال من FX 1800.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA6496
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسوماتلايوجد بيانات96
سرعة الساعة الأساسية550 MHz700 MHz
عدد الترانزستورات505 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)59 Watt49 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات98 °C
معدل تعبئة النسيج17.6011.20
أداء النقطة العائمة0.176 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs124
TMUs3216

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0 x 16
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
طول198 mm145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات6.9 سم
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR3
الذاكرة القصوى768 ميغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
عرض النطاق الترددي للذاكرة38.4 غيغابايت/s25.6 - 28.8 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 2x DisplayPortHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
نموذج تظليل4.05.1
OpenGL3.34.2
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.1+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 1800 0.99
GT 430 1.50
+51.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 1800 397
GT 430 601
+51.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
World of Tanks 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 45 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.99 1.50
الجِدة 30 مارس 2009 11 أكتوبر 2010
الذاكرة القصوى 768 ميغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 59 واط 49 واط

يحتوي GT 430 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 51.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 62.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20.4% من استهلاك الطاقة،

GeForce GT 430 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 1800 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 1800 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GT 430 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

FX 1800 Quadro FX 1800
ضد
FX 3700 Quadro FX 3700
GT 430 GeForce GT 430
ضد
HD Graphics P4600 HD Graphics P4600
FX 1800 Quadro FX 1800
ضد
FX 4600 Quadro FX 4600
FX 5600 GeForce FX 5600
ضد
6200 AGP GeForce 6200 AGP
GeForce2 Ultra GeForce2 Ultra
ضد
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
ATI FireGL X1-256 FireGL X1 256
ضد
H100 SXM5 H100 SXM5
Quadro 600 Quadro 600
ضد
GTX 760 X2 GeForce GTX 760 X2
Quadro 600 Quadro 600
ضد
FX 570 Quadro FX 570
NVS 420 Quadro NVS 420
ضد
NVS 810 NVS 810
NVS 450 Quadro NVS 450
ضد
NVS 810 NVS 810
NVS 285 Quadro NVS 285
ضد
NVS 810 NVS 810
GTX 1080 Max-Q GeForce GTX 1080 Max-Q
ضد
GeForce 920M GeForce 920M
GTX 1070 Max-Q GTX 1070 Max-Q
ضد
RTX 2070 Super Max-Q RTX 2070 Super Max-Q

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 133 أصوات

قيم Quadro FX 1800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1144 أصوات

قيم GeForce GT 430 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 1800 أو GeForce GT 430، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.