Quadro 2000M ضد Quadro 3000M

المركز في تصنيف الأداء	891	824
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.28	0.26
كفاءة الطاقة	2.53	2.38
البنيان	Fermi (2010−2014)	Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPU	GF106	GF104
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	13 يناير 2011 ( منذ14 سنوات)	22 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$46.56	$398.96

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro 2000M له قيمة 8٪ أفضل للمال من Quadro 3000M.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	192	240
سرعة الساعة الأساسية	550 MHz	450 MHz
عدد الترانزستورات	1,170 million	1,950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	40 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	17.60	18.00
أداء النقطة العائمة	0.4224 TFLOPS	0.432 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	40

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	large
واجهه المستخدم	MXM-A (3.0)	MXM-B (3.0)

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	DDR3	GDDR5
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	900 MHz	625 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	28.8 غيغابايت/s	80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
نموذج تظليل	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro 2000M 2.02

Quadro 3000M 2.59
+28.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro 2000M 778

Quadro 3000M 995
+27.9%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro 2000M 1261

Quadro 3000M 1539
+22%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro 2000M 6634

Quadro 3000M 7941
+19.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro 2000M 3414

Quadro 3000M 3743
+9.6%

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

Quadro 2000M 7

Quadro 3000M 13
+85.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−37.8%

51
+37.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

1.26

+522%

7.82
−522%

التكلفة لكل إطار في Quadro 2000M أقل بنسبة 522 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Metro Exodus	2−3 −100%	4−5 +100%
Red Dead Redemption 2	8−9 −25%	10−11 +25%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Dota 2	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Fortnite	10−11 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 4	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Grand Theft Auto V	4−5 −75%	7−8 +75%
Metro Exodus	2−3 −100%	4−5 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −20%	24−27 +20%
Red Dead Redemption 2	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
World of Tanks	35−40 −20.5%	45−50 +20.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Dota 2	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Forza Horizon 4	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −20%	24−27 +20%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Red Dead Redemption 2	1−2 +0%	1−2 +0%
World of Tanks	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	2−3
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 5	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Valorant	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Red Dead Redemption 2	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Fortnite	0−1	1−2
Forza Horizon 5	0−1	1−2
Valorant	2−3 +0%	2−3 +0%