Iris Xe Graphics G7 ضد RTX 2000 Ada Generation Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع RTX 2000 Ada Generation Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 2000 Ada Generation Mobile على Iris Xe Graphics G7 بنسبة هائلة 272 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 437 | 113 |
| الترتيب حسب الشعبية | 18 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 23.63 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | 21 مارس 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 3072 |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR4 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 16000 MHz |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Fortnite | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Valorant | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Dota 2 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Fortnite | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Metro Exodus | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Valorant | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| World of Tanks | 150−160
−264%
|
550−600
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Dota 2 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Valorant | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.21 | 37.97 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 21 مارس 2023 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 5 nm |
يحتوي RTX 2000 Ada Generation Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 271.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
RTX 2000 Ada Generation Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما RTX 2000 Ada Generation Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
