Iris Xe Graphics G7 ضد GeForce GTX 680M

#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EU Mobile Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EU Mobile Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
680M 680M SLI 680MX

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 و GeForce GTX 680M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.92
+30.9%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على GTX 680M بنسبة كبيرة 31 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 680M GTX 680M

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء421497
الترتيب حسب الشعبية21ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات3.19
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUTiger Lake XeN13E-GTX
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)4 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$310.50

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA961344
النوى CUDAلايوجد بيانات1344
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات720 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات100 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات84.90
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.038 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-B (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات115.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 API
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 10.92
+30.9%
GTX 680M 8.34

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 6710
+13.8%
GTX 680M 5898

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
+19%
GTX 680M 4049

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 38040
+37.4%
GTX 680M 27684

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p85−90
+26.9%
67
−26.9%
Full HD85−90
+28.8%
66
−28.8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+25%
20−22
−25%
Battlefield 5 30−35
+36%
24−27
−36%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry 5 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry New Dawn 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Forza Horizon 4 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Horizon Zero Dawn 55−60
+23.4%
45−50
−23.4%
Red Dead Redemption 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+25%
27−30
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+25%
20−22
−25%
Battlefield 5 30−35
+36%
24−27
−36%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry 5 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry New Dawn 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Forza Horizon 4 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Horizon Zero Dawn 55−60
+23.4%
45−50
−23.4%
Metro Exodus 35−40
+40%
24−27
−40%
Red Dead Redemption 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+25%
27−30
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+25%
20−22
−25%
Battlefield 5 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Far Cry 5 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry New Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Metro Exodus 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry New Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 45−50
+48.5%
30−35
−48.5%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+54.8%
30−35
−54.8%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و GTX 680M في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 هو 27 أسرع في 900p
  • Iris Xe Graphics G7 هو 29 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 60 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 33 الاختبارات (46٪)
  • هناك تعادل في 39 الاختبارات (54٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.92 8.34
الجِدة 15 أغسطس 2020 4 یونیو 2012
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 30.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 680M في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
RX 560X محمول Radeon RX 560X محمول
GTX 680M GeForce GTX 680M
ضد
Radeon 740M Radeon 740M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GTX 680MX GeForce GTX 680MX
FX 1800 Quadro FX 1800
ضد
GeForce 820M GeForce 820M
RTX A6000 Quadro RTX A6000
ضد
Data Center GPU Max 1550 Data Center GPU Max 1550
GTX 960M GeForce GTX 960M
ضد
R5 M435 Radeon R5 M435
GTX 960M GeForce GTX 960M
ضد
FirePro W5100 FirePro W5100
FX 1800 Quadro FX 1800
ضد
HD 8790M Radeon HD 8790M
RX 5600M Radeon RX 5600M
ضد
RX 6850M XT Radeon RX 6850M XT
Skylake GT2 Skylake GT2
ضد
RTX 4060 AD106 GeForce RTX 4060 AD106
ATI Mobility HD 3470 Mobility Radeon HD 3470
ضد
ATI Xpress 1100 Radeon Xpress 1100

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 2314 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 45 أصوات

قيم GeForce GTX 680M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.