Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد RTX A4000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع RTX A4000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A4000 على Iris Xe Graphics G7 96EUs بنسبة هائلة 454 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 487 | 64 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 22.50 | 24.92 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | GA104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 735 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 1560 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 Watt | 140 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 299.5 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 96 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 4x DisplayPort 1.4a |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
−419%
| 140−150
+419%
|
| 1440p | 15
−433%
| 80−85
+433%
|
| 4K | 12
−442%
| 65−70
+442%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Battlefield 5 | 41
−437%
|
220−230
+437%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Far Cry 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Fortnite | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Valorant | 124
−424%
|
650−700
+424%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Battlefield 5 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−421%
|
500−550
+421%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
| Dota 2 | 51
−449%
|
280−290
+449%
|
| Far Cry 5 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Fortnite | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Metro Exodus | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| Valorant | 112
−436%
|
600−650
+436%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Dota 2 | 47
−453%
|
260−270
+453%
|
| Far Cry 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Valorant | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−430%
|
350−400
+430%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−435%
|
230−240
+435%
|
| Valorant | 95−100
−415%
|
500−550
+415%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و RTX A4000 في الألعاب الشعبية:
- RTX A4000 هو 419 أسرع في 1080p
- RTX A4000 هو 433 أسرع في 1440p
- RTX A4000 هو 442 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.91 | 43.80 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 12 أبريل 2021 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 واط | 140 واط |
يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A4000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 453.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%.
RTX A4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A4000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
