Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Quadro NVS 140M

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع Quadro NVS 140M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46
+4630%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على NVS 140M بنسبة هائلة 4630 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4661389
الترتيب حسب الشعبية75ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة23.551.39
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUTiger Lake XeG86
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)9 مايو 2007 ( منذ17 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9616
سرعة الساعة الأساسية400 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات210 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt10 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات3.200
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.0256 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات4
TMUsلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات600 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات9.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_111.1 (10_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.0
OpenGLلايوجد بيانات3.3
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+333%
6
−333%
1440p15-0−1
4K11-0−1

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+900%
2−3
−900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+633%
3−4
−633%
Assassin's Creed Valhalla 21 0−1
Battlefield 5 27−30 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 36
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 16
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Hitman 3 24
+500%
4−5
−500%
Horizon Zero Dawn 124
+1450%
8−9
−1450%
Metro Exodus 35 0−1
Red Dead Redemption 2 17 0−1
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+675%
4−5
−675%
Watch Dogs: Legion 90
+221%
27−30
−221%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+667%
3−4
−667%
Assassin's Creed Valhalla 18 0−1
Battlefield 5 27−30 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 32
+1500%
2−3
−1500%
Cyberpunk 2077 13
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Hitman 3 23
+475%
4−5
−475%
Horizon Zero Dawn 112
+1300%
8−9
−1300%
Metro Exodus 28 0−1
Red Dead Redemption 2 26 0−1
Shadow of the Tomb Raider 30
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%
Watch Dogs: Legion 84
+200%
27−30
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 23
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 11
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+6200%
1−2
−6200%
Hitman 3 20
+400%
4−5
−400%
Horizon Zero Dawn 23
+188%
8−9
−188%
Shadow of the Tomb Raider 24
+500%
4−5
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+118%
27−30
−118%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 14−16 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7 0−1
Far Cry 5 10−12 0−1
Forza Horizon 4 40−45 0−1
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 20−22
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 19 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 60−65
+5900%
1−2
−5900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+700%
2−3
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 11 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و NVS 140M في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 333 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 1700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Iris Xe Graphics G7 96EUs تجاوز NVS 140M في كل 29 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.46 0.20
الجِدة 15 أغسطس 2020 9 مايو 2007
العملية التكنولوجية 10 nm 80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 10 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4630% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%

أما NVS 140M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 180% من استهلاك الطاقة،.

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro NVS 140M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro NVS 140M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA Quadro NVS 140M
Quadro NVS 140M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 967 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 8 أصوات

قيم Quadro NVS 140M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.