Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد CMP 30HX

المركز في تصنيف الأداء	536	447
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	4.11
كفاءة الطاقة	23.38	7.18
البنيان	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	Tiger Lake Xe	TU116
شريحة من السوق	حاسوب محمول	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)	25 فبراير 2021 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	96	1408
سرعة الساعة الأساسية	400 MHz	1530 MHz
زيادة سرعة الساعة	1350 MHz	1785 MHz
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	10 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	28 Watt	125 Watt
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	157.1
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	5.027 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	48
TMUs	لايوجد بيانات	88
L1 Cache	لايوجد بيانات	1.4 ميغابايت
L2 Cache	لايوجد بيانات	1536 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	PCIe 1.0 x4
طول	لايوجد بيانات	229 mm
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	لايوجد بيانات	GDDR6
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	لايوجد بيانات	192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	336.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	+	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

لايوجد بيانات

No outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync

لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12_1	12 (12_1)
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	6.8
OpenGL	لايوجد بيانات	4.6
OpenCL	لايوجد بيانات	3.0
Vulkan	-	1.3
CUDA	-	7.5

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	27 −29.6%	35−40 +29.6%
1440p	15 −20%	18−21 +20%
4K	12 −33.3%	16−18 +33.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	لايوجد بيانات	22.83
1440p	لايوجد بيانات	44.39
4K	لايوجد بيانات	49.94

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 −30.4%	60−65 +30.4%
Cyberpunk 2077	19 −26.3%	24−27 +26.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	41 −34.1%	55−60 +34.1%
Counter-Strike 2	45−50 −30.4%	60−65 +30.4%
Cyberpunk 2077	16 −31.3%	21−24 +31.3%
Escape from Tarkov	38 −31.6%	50−55 +31.6%
Far Cry 5	26 −34.6%	35−40 +34.6%
Fortnite	30 −33.3%	40−45 +33.3%
Forza Horizon 4	35−40 −31.6%	50−55 +31.6%
Forza Horizon 5	35 −28.6%	45−50 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −29%	40−45 +29%
Valorant	124 −37.1%	170−180 +37.1%

Full HD
High

Battlefield 5	35 −28.6%	45−50 +28.6%
Counter-Strike 2	45−50 −30.4%	60−65 +30.4%
Counter-Strike: Global Offensive	96 −35.4%	130−140 +35.4%
Cyberpunk 2077	13 −23.1%	16−18 +23.1%
Dota 2	51 −27.5%	65−70 +27.5%
Escape from Tarkov	31 −29%	40−45 +29%
Far Cry 5	25 −20%	30−33 +20%
Fortnite	21 −28.6%	27−30 +28.6%
Forza Horizon 4	35−40 −31.6%	50−55 +31.6%
Forza Horizon 5	31 −29%	40−45 +29%
Grand Theft Auto V	17 −23.5%	21−24 +23.5%
Metro Exodus	15 −20%	18−20 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −29%	40−45 +29%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 −33.3%	40−45 +33.3%
Valorant	112 −33.9%	150−160 +33.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30 −33.3%	40−45 +33.3%
Cyberpunk 2077	11 −27.3%	14−16 +27.3%
Dota 2	47 −27.7%	60−65 +27.7%
Escape from Tarkov	29 −20.7%	35−40 +20.7%
Far Cry 5	23 −30.4%	30−33 +30.4%
Forza Horizon 4	35−40 −31.6%	50−55 +31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −29%	40−45 +29%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −28.6%	18−20 +28.6%
Valorant	23 −30.4%	30−33 +30.4%

Full HD
Epic

Fortnite

−20%

18−20
+20%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 −36.4%	90−95 +36.4%
Grand Theft Auto V	7 −28.6%	9−10 +28.6%
Metro Exodus	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −33.3%	60−65 +33.3%
Valorant	95−100 −35.4%	130−140 +35.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	20−22 −35%	27−30 +35%
Cyberpunk 2077	7 −28.6%	9−10 +28.6%
Escape from Tarkov	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Far Cry 5	16 −31.3%	21−24 +31.3%
Forza Horizon 4	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%

1440p
Epic

Fortnite

18−20

−33.3%

24−27
+33.3%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Grand Theft Auto V	8 −25%	10−11 +25%
Metro Exodus	4−5 −25%	5−6 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −33.3%	16−18 +33.3%
Valorant	45−50 −33.3%	60−65 +33.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	20 −35%	27−30 +35%
Escape from Tarkov	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Far Cry 5	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 4	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%

4K
Epic

Fortnite

8−9
−25%

10−11

+25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و CMP 30HX في الألعاب الشعبية:

CMP 30HX هو 30 أسرع في 1080p
CMP 30HX هو 20 أسرع في 1440p
CMP 30HX هو 33 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	8.45	11.59
الجِدة	15 أغسطس 2020	25 فبراير 2021
العملية التكنولوجية	10 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	28 واط	125 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 346.4% من استهلاك الطاقة،

أما CMP 30HX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر.

CMP 30HX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة حاسوب محمول بينما CMP 30HX هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs

CMP 30HX

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Iris Xe Graphics G7 96EUs

ضد

GeForce GTX 860M

NVIDIA GTX 1650 TU106

ضد

250E

NVIDIA RTX 5000 Mobile Refresh

ضد

7700 XT

AMD RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

ضد

6450 OEM

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

NVIDIA RTX 3070 Mobile

ضد

Mobile Graphics

GeForce RTX 3060

ضد

GeForce RTX 4070 Mobile

NVIDIA RTX 3070 Max-Q

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 1106 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

4 39 أصوات

قيم CMP 30HX على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو CMP 30HX، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: