Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد T400 4 GB

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع T400 4 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.09

يتفوق T400 4 GB على Iris Xe Graphics G7 96EUs بنسبة ضئيلة 7 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
T400 4 GB T400 4 GB

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء486466
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة22.5322.49
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUTiger Lake XeTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)6 مايو 2021 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96384
سرعة الساعة الأساسية400 MHz420 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz1425 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات34.20
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.094 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات24

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات3x mini-DisplayPort

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.2
CUDA-7.5

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
+0%
27−30
+0%
1440p16
+0%
16−18
+0%
4K12
+0%
12−14
+0%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Counter-Strike 2 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 19
+5.6%
18−20
−5.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Counter-Strike 2 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Fortnite 30
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Forza Horizon 5 22
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Valorant 124
−4.8%
130−140
+4.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 35
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 12
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−4.2%
100−105
+4.2%
Cyberpunk 2077 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 51
+2%
50−55
−2%
Far Cry 5 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Fortnite 21
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Forza Horizon 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Grand Theft Auto V 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 15
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30−33
+0%
Valorant 112
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Dota 2 47
−6.4%
50−55
+6.4%
Far Cry 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Forza Horizon 5 22
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Valorant 23
−4.3%
24−27
+4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−6.7%
16−18
+6.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%
Grand Theft Auto V 7
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Valorant 95−100
−3.1%
100−105
+3.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−5%
21−24
+5%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 8
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 20
−5%
21−24
+5%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و T400 4 GB في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p
  • ربط في 1440p
  • ربط في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.09 9.72
الجِدة 15 أغسطس 2020 6 مايو 2021
العملية التكنولوجية 10 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 30 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 7.1% من استهلاك الطاقة،

أما T400 4 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 أشهر.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Iris Xe Graphics G7 96EUs وT400 4 GB.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة حاسوب محمول بينما T400 4 GB هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA T400 4 GB
T400 4 GB
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
HD 7970M Radeon HD 7970M
T400 4 GB T400 4 GB
ضد
FirePro S7150 FirePro S7150
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
GTX 870M GeForce GTX 870M
GTX 1650 محمول GeForce GTX 1650 محمول
ضد
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
GT 430 GeForce GT 430
ضد
RX 6400 Radeon RX 6400
HD 6770M Radeon HD 6770M
ضد
GTX 1650 GeForce GTX 1650
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)
ضد
Arc Graphics 64EU Mobile Arc Graphics 64EU Mobile
Quadro P5200 Quadro P5200
ضد
RTX 4090 Mobile GeForce RTX 4090 Mobile
NVS 4200M NVS 4200M
ضد
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
ضد
Radeon 740M Radeon 740M
GTX 550 Ti GTX 550 Ti
ضد
GTX 750 v2 GTX 750 v2
RX 460 Radeon RX 460
ضد
GTX 750 Ti OEM GeForce GTX 750 Ti OEM
RX 6900 XTX RX 6900 XTX
ضد
RX 580 RX 580

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 1005 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 61 أصوات

قيم T400 4 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو T400 4 GB، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.