Iris Pro Graphics 6200 ضد UHD Graphics 750

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Pro Graphics 6200 مع UHD Graphics 750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.84

يتفوق UHD Graphics 750 على Iris Pro Graphics 6200 بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء706669
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة18.2420.75
البنيانGeneration 8.0 (2014−2015)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUBroadwell GT3eRocket Lake GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384256
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1100 MHz1300 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج52.8020.80
أداء النقطة العائمة0.8448 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs68
TMUs4816

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمRing BusRing Bus
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Pro Graphics 6200 3.84
UHD Graphics 750 4.36
+13.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics 6200 1523
UHD Graphics 750 1733
+13.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
Fortnite 21−24
−13%
24−27
+13%
Forza Horizon 4 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Grand Theft Auto V 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Red Dead Redemption 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
World of Tanks 65−70
−11.9%
75−80
+11.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
Forza Horizon 4 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Valorant 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون UHD Graphics 750 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 750 متقدم في 45 الاختبارات (87٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (13٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.84 4.36
الجِدة 5 سبتمبر 2014 30 مارس 2021

يحتوي UHD Graphics 750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات

UHD Graphics 750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 6200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Pro Graphics 6200 بطاقة كمبيوتر محمول بينما UHD Graphics 750 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 87 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 6200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 403 أصوات

قيم UHD Graphics 750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.