Iris Pro Graphics 6200 ضد UHD Graphics 750
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Pro Graphics 6200 مع UHD Graphics 750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق UHD Graphics 750 على Iris Pro Graphics 6200 بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 706 | 669 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 18.12 | 20.61 |
البنيان | Generation 8.0 (2014−2015) | Generation 12.1 (2020−2021) |
اسم رمز GPU | Broadwell GT3e | Rocket Lake GT1 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 256 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1100 MHz | 1300 MHz |
عدد الترانزستورات | 189 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm+++ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 52.80 | 20.80 |
أداء النقطة العائمة | 0.8448 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | Ring Bus | Ring Bus |
عرض | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Valorant | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Valorant | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Valorant | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون UHD Graphics 750 أسرع 100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics 750 متقدم في 52 الاختبارات (88٪)
- هناك تعادل في 7 الاختبارات (12٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 3.94 | 4.48 |
الجِدة | 5 سبتمبر 2014 | 30 مارس 2021 |
يحتوي UHD Graphics 750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات
UHD Graphics 750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 6200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Pro Graphics 6200 بطاقة كمبيوتر محمول بينما UHD Graphics 750 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.