Iris Pro Graphics 6200 ضد UHD Graphics 750

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Pro Graphics 6200 مع UHD Graphics 750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.94

يتفوق UHD Graphics 750 على Iris Pro Graphics 6200 بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء706669
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة18.1220.61
البنيانGeneration 8.0 (2014−2015)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUBroadwell GT3eRocket Lake GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384256
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1100 MHz1300 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج52.8020.80
أداء النقطة العائمة0.8448 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs68
TMUs4816

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمRing BusRing Bus
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Pro Graphics 6200 3.94
UHD Graphics 750 4.48
+13.7%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics 6200 1523
UHD Graphics 750 1733
+13.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Battlefield 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Fortnite 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Forza Horizon 4 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Forza Horizon 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 50−55
−7.7%
55−60
+7.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Battlefield 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−11.9%
75−80
+11.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Fortnite 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Forza Horizon 4 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Forza Horizon 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 50−55
−7.7%
55−60
+7.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Forza Horizon 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 50−55
−7.7%
55−60
+7.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Grand Theft Auto V 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Valorant 35−40
−17.9%
45−50
+17.9%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون UHD Graphics 750 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 750 متقدم في 52 الاختبارات (88٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (12٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.94 4.48
الجِدة 5 سبتمبر 2014 30 مارس 2021

يحتوي UHD Graphics 750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات

UHD Graphics 750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 6200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Pro Graphics 6200 بطاقة كمبيوتر محمول بينما UHD Graphics 750 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 88 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 6200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 405 أصوات

قيم UHD Graphics 750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Pro Graphics 6200 أو UHD Graphics 750، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.