GeForce GT 755M ضد Radeon Pro 570

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GT 755M مع Radeon Pro 570، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GT 755M
2013
2 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
4.38

يتفوق Pro 570 على GT 755M بنسبة هائلة 275 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء666327
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.069.47
البنيانKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUGK107Polaris 20
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3841792
سرعة الساعة الأساسية980 MHz1000 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1105 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million5,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج31.36123.8
أداء النقطة العائمة0.7526 TFLOPS3.96 TFLOPS
ROPs1632
TMUs32112

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0, PCI Express 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيGDDR5لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1350 MHz1695 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/s217.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160لايوجد بيانات
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200لايوجد بيانات
دعم عرض VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160لايوجد بيانات
HDMI+-
حماية محتوى HDCP+-
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI+-
دفق صوت TrueHD و DTS-HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 (12_0)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 755M 4.38
Pro 570 16.42
+275%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 755M 1688
Pro 570 6336
+275%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GT 755M 4931
Pro 570 27393
+456%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GT 755M 4226
Pro 570 31844
+654%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p56
−257%
200−210
+257%
Full HD23
−270%
85−90
+270%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−238%
27−30
+238%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40−45
+233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 8−9
−238%
27−30
+238%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Far Cry New Dawn 12−14
−233%
40−45
+233%
Forza Horizon 4 27−30
−270%
100−105
+270%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−245%
100−105
+245%
Metro Exodus 9−10
−233%
30−33
+233%
Red Dead Redemption 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−244%
55−60
+244%
Watch Dogs: Legion 40−45
−264%
160−170
+264%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40−45
+233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 8−9
−238%
27−30
+238%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Far Cry New Dawn 12−14
−233%
40−45
+233%
Forza Horizon 4 27−30
−270%
100−105
+270%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−245%
100−105
+245%
Metro Exodus 9−10
−233%
30−33
+233%
Red Dead Redemption 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−244%
55−60
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−253%
60−65
+253%
Watch Dogs: Legion 40−45
−264%
160−170
+264%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−233%
40−45
+233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−250%
35−40
+250%
Cyberpunk 2077 8−9
−238%
27−30
+238%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Forza Horizon 4 27−30
−270%
100−105
+270%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−245%
100−105
+245%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−244%
55−60
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−253%
60−65
+253%
Watch Dogs: Legion 40−45
−264%
160−170
+264%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−264%
40−45
+264%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−238%
27−30
+238%
Far Cry New Dawn 7−8
−243%
24−27
+243%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−250%
14−16
+250%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 7−8
−243%
24−27
+243%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 10−11
−250%
35−40
+250%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 27−30
−270%
100−105
+270%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−238%
27−30
+238%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 1−2
−200%
3−4
+200%
Horizon Zero Dawn 2−3
−250%
7−8
+250%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−260%
18−20
+260%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 755M و Pro 570 في الألعاب الشعبية:

  • Pro 570 هو 257 أسرع في 900p
  • Pro 570 هو 270 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.38 16.42
الجِدة 25 یونیو 2013 5 یونیو 2017
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 120 واط

يحتوي GT 755M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 140% من استهلاك الطاقة،

أما Pro 570، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 274.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Radeon Pro 570 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 755M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GT 755M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 570 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
AMD Radeon Pro 570
Radeon Pro 570

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 76 أصوات

قيم GeForce GT 755M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 54 أصوات

قيم Radeon Pro 570 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.