Iris Pro Graphics 6200 ضد GeForce GTX 1650

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Pro Graphics 6200 مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.95

يتفوق GTX 1650 على Iris Pro Graphics 6200 بنسبة هائلة 417 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء697269
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات38.86
كفاءة الطاقة18.0518.67
البنيانGeneration 8.0 (2014−2015)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUBroadwell GT3eTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384896
سرعة الساعة الأساسية300 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعة1100 MHz1665 MHz
عدد الترانزستورات189 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج52.8093.24
أداء النقطة العائمة0.8448 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs632
TMUs4856

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR5
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Pro Graphics 6200 3.95
GTX 1650 20.43
+417%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics 6200 1523
GTX 1650 7874
+417%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Pro Graphics 6200 2766
GTX 1650 13645
+393%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Pro Graphics 6200 1737
GTX 1650 9203
+430%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Pro Graphics 6200 15388
GTX 1650 50549
+229%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD12−14
−475%
69
+475%
1440p7−8
−457%
39
+457%
4K4−5
−450%
22
+450%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.16
1440pلايوجد بيانات3.82
4Kلايوجد بيانات6.77

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−357%
30−35
+357%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−382%
53
+382%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1467%
47
+1467%
Battlefield 5 9−10
−778%
79
+778%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−478%
52
+478%
Cyberpunk 2077 7−8
−357%
30−35
+357%
Far Cry 5 8−9
−700%
64
+700%
Far Cry New Dawn 10−12
−627%
80
+627%
Forza Horizon 4 21−24
−896%
229
+896%
Hitman 3 9−10
−444%
49
+444%
Horizon Zero Dawn 27−30
−981%
292
+981%
Metro Exodus 7−8
−1343%
101
+1343%
Red Dead Redemption 2 10−11
−670%
77
+670%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−667%
115
+667%
Watch Dogs: Legion 40−45
−433%
224
+433%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−655%
83
+655%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1067%
35
+1067%
Battlefield 5 9−10
−700%
72
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−411%
46
+411%
Cyberpunk 2077 7−8
−357%
30−35
+357%
Far Cry 5 8−9
−550%
52
+550%
Far Cry New Dawn 10−12
−409%
56
+409%
Forza Horizon 4 21−24
−774%
201
+774%
Hitman 3 9−10
−422%
47
+422%
Horizon Zero Dawn 27−30
−863%
260
+863%
Metro Exodus 7−8
−914%
71
+914%
Red Dead Redemption 2 10−11
−450%
55
+450%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−393%
74
+393%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−188%
45−50
+188%
Watch Dogs: Legion 40−45
−390%
206
+390%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−127%
25
+127%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−333%
13
+333%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−357%
30−35
+357%
Far Cry 5 8−9
−388%
39
+388%
Forza Horizon 4 21−24
−183%
65
+183%
Hitman 3 9−10
−356%
41
+356%
Horizon Zero Dawn 27−30
−122%
60
+122%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−313%
62
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−163%
42
+163%
Watch Dogs: Legion 40−45
+100%
21
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−440%
54
+440%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−500%
42
+500%
Far Cry New Dawn 6−7
−500%
36
+500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−500%
18
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−667%
21−24
+667%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24
+500%
Forza Horizon 4 4−5
−2950%
122
+2950%
Hitman 3 8−9
−238%
27
+238%
Horizon Zero Dawn 9−10
−378%
43
+378%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 24−27
−504%
145
+504%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−338%
35
+338%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−900%
20
+900%
Far Cry New Dawn 2−3
−750%
17
+750%
Hitman 3 0−1 13
Metro Exodus 0−1 27

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−333%
13
+333%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−150%
5
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 2−3
−500%
12
+500%
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30
+1400%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−240%
17
+240%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 6200 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 475 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 457 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 450 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Pro Graphics 6200 أسرع 100 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 1650 أسرع 2950 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics 6200 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • GTX 1650 متقدم في 61 اختبارًا (88٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.95 20.43
الجِدة 5 سبتمبر 2014 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 75 واط

يحتوي Iris Pro Graphics 6200 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 417.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 6200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Pro Graphics 6200 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1650 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 85 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 6200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23768 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.