Iris Pro Graphics 5200 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

درجة الأداء المجمعة

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM
2.97

يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على Iris Pro Graphics 5200 بنسبة هائلة 156 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء738494
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10059
قيمة المالي0.11لايوجد بيانات
البنيانGen. 7.5 Haswell (2012−2013)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUHaswell GT3eTiger Lake Xe
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه5 یونیو 2013 ( منذ10 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات)
السعر الحالي$1086 لايوجد بيانات

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4080
سرعة الساعة الأساسية200 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعة1300 MHz1350 MHz
عدد الترانزستورات392 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيج52.00لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة104.0 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Iris Pro Graphics 5200 و Iris Xe Graphics G7 80EUs التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةSystem shared + 128 ميغابايت eDRAMلايوجد بيانات
الذاكرة القصوىSystem sharedلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةeDRAM + 64/128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.3لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.80لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Pro Graphics 5200 2.97
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.61
+156%

Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 156٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Iris Pro Graphics 5200 8692
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+150%

Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 150% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Iris Pro Graphics 5200 1923
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+177%

Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 177% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Iris Pro Graphics 5200 1381
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+190%

Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 190% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

Iris Pro Graphics 5200 11930
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21818
+82.9%

Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 83% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

Iris Pro Graphics 5200 110085
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479
+51.2%

Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 51% في 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

تغطية المعيار: 4%

Iris Pro Graphics 5200 21
Iris Xe Graphics G7 80EUs 44
+111%

Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 111% في Unigine Heaven 3.0.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+0%
19
+0%
1440p3−4
−233%
10
+233%
4K11
−27.3%
14
+27.3%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−275%
14−16
+275%
Battlefield 5 7−8
−271%
26
+271%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−75%
21−24
+75%
Cyberpunk 2077 6−7
−117%
13
+117%
Far Cry 5 4−5
−400%
20
+400%
Far Cry New Dawn 4−5
−575%
27
+575%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
24−27
+225%
Hitman 3 6−7
−367%
28
+367%
Horizon Zero Dawn 5−6
−200%
15
+200%
Red Dead Redemption 2 6−7
−283%
23
+283%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Watch Dogs: Legion 2−3
−700%
16
+700%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−275%
14−16
+275%
Battlefield 5 7−8
−229%
23
+229%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−75%
21−24
+75%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10
+66.7%
Far Cry 5 4−5
−375%
19
+375%
Far Cry New Dawn 4−5
−525%
25
+525%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
24−27
+225%
Hitman 3 6−7
−267%
22
+267%
Horizon Zero Dawn 5−6
−40%
7
+40%
Metro Exodus 4−5
−200%
12
+200%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−100%
18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−214%
22
+214%
Watch Dogs: Legion 2−3
−600%
14
+600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−275%
14−16
+275%
Battlefield 5 7−8
−229%
23
+229%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Far Cry 5 4−5
−350%
18
+350%
Far Cry New Dawn 4−5
−450%
22
+450%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
24−27
+225%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Watch Dogs: Legion 2−3
−500%
12−14
+500%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−120%
10−12
+120%
Hitman 3 6−7
−100%
12−14
+100%
Horizon Zero Dawn 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%
Red Dead Redemption 2 1−2
−400%
5−6
+400%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−140%
12
+140%
Forza Horizon 4 1−2
−1100%
12−14
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−233%
10
+233%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−150%
5−6
+150%
Hitman 3 3−4
−133%
7−8
+133%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 6−7
−50%
9−10
+50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 5200 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 0 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 233 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 27 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4 ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Iris Xe Graphics G7 80EUs أسرع 1100٪ من Iris Pro Graphics 5200.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs متقدم في 52 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.97 7.61
الجِدة 5 یونیو 2013 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 22 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 28 واط

Iris Xe Graphics G7 80EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.8 154 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 782 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.