Iris Pro Graphics 5200 vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Pro Graphics 5200 e o Iris Xe Graphics G7 80EUs, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs supera o Iris Pro Graphics 5200 por um impressionante 148% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 780 | 540 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.01 | 18.62 |
| Arquitetura | Generation 7.5 (2013) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Haswell GT3e | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 80 |
| Frequência do núcleo | 200 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 392 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.768 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 4 | sem dados |
| TMUs | 40 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | Ring Bus | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | System shared + 128 MB eDRAM | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | System shared | sem dados |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.3 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 1440p | 4−5
−150%
| 10
+150%
|
| 4K | 7
−100%
| 14
+100%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Fortnite | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Valorant | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−121%
|
110−120
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Fortnite | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−160%
|
13
+160%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Valorant | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Valorant | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que Iris Pro Graphics 5200 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 11% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 150% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Iris Pro Graphics 5200 é 80% mais rápido.
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o High Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 5200 está à frente em 1 teste (1%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 58 testes (87%)
- há um empate em 8 testes (12%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.03 | 7.51 |
| Novidade | 27 de Maio 2013 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 28 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 80EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 147.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 120% mais avançado, e um consumo de energia 60.7% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 5200 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
