Iris Pro Graphics 5200 ضد HD Graphics 2000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Pro Graphics 5200 و HD Graphics 2000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
2.78
+456%

يتفوق Iris Pro Graphics 5200 على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 456 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8131263
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة7.07لايوجد بيانات
البنيانGeneration 7.5 (2013)Generation 6.0 (2011)
اسم رمز GPUHaswell GT3eSandy Bridge GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2013 ( منذ12 سنوات)1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32048
سرعة الساعة الأساسية200 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعة1200 MHz1350 MHz
عدد الترانزستورات392 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm32 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Wattunknown
معدل تعبئة النسيج48.008.100
أداء النقطة العائمة0.768 TFLOPS0.1296 TFLOPS
ROPs41
TMUs406

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمRing BusPCIe 1.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةSystem shared + 128 ميغابايت eDRAMنظام مشترك
الذاكرة القصوىSystem sharedنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_1)
نموذج تظليل5.14.1
OpenGL4.33.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Pro Graphics 5200 2.78
+456%
HD Graphics 2000 0.50

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics 5200 1176
+452%
HD Graphics 2000 213

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Pro Graphics 5200 8692
+871%
HD Graphics 2000 896

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+63.6%
11
−63.6%
4K7
+600%
1−2
−600%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Sons of the Forest 1−2 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Sons of the Forest 1−2 0−1
Valorant 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 52
+189%
18−20
−189%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 27−30
+155%
10−12
−155%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 5 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Sons of the Forest 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 27−30
+155%
10−12
−155%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Sons of the Forest 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+420%
5−6
−420%
Valorant 27−30
+575%
4−5
−575%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Sons of the Forest 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%
Sons of the Forest 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 5200 و HD Graphics 2000 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics 5200 هو 64 أسرع في 1080p
  • Iris Pro Graphics 5200 هو 600 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Iris Pro Graphics 5200 أسرع 2000 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics 5200 متقدم في 25 الاختبارات (96٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.78 0.50
الجِدة 27 مايو 2013 1 فبراير 2011
العملية التكنولوجية 22 nm 32 nm

يحتوي Iris Pro Graphics 5200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 456% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 45.5%

Iris Pro Graphics 5200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 173 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1423 أصوات

قيم HD Graphics 2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Pro Graphics 5200 أو HD Graphics 2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.