Iris Pro Graphics 5200 ضد GeForce GT 640M Mac Edition
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Iris Pro Graphics 5200 و GeForce GT 640M Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Iris Pro Graphics 5200 على GT 640M Mac Edition بنسبة هائلة 194 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 777 | 1104 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 7.07 | 2.26 |
البنيان | Generation 7.5 (2013) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Haswell GT3e | GK107 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) | 3 فبراير 2013 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 200 MHz | 745 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 392 million | 1,270 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 32 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 48.00 | 23.84 |
أداء النقطة العائمة | 0.768 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 40 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | System shared + 128 ميغابايت eDRAM | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | System shared | 512 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1250 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 40 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
4K | 7
+250%
| 2−3
−250%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
World of Tanks | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
World of Tanks | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 5200 و GT 640M Mac Edition في الألعاب الشعبية:
- Iris Pro Graphics 5200 هو 200 أسرع في 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 هو 250 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.97 | 1.01 |
الجِدة | 27 مايو 2013 | 3 فبراير 2013 |
العملية التكنولوجية | 22 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 32 واط |
يحتوي Iris Pro Graphics 5200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 194.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 27.3%
أما GT 640M Mac Edition، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 40.6% من استهلاك الطاقة،.
Iris Pro Graphics 5200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 640M Mac Edition في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.