Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 640M Mac Edition
Łączny wynik wydajności
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa GeForce GT 640M Mac Edition o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 640M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 738 | 1047 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.11 | brak danych |
Architektura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Haswell GT3e | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 czerwca 2013 (10 lat temu) | 3 lutego 2013 (11 lat temu) |
Cena teraz | $1086 | $50 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 640M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 640M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 40 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 745 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 392 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 32 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.00 | 23.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 104.0 gflops | 572.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 640M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 640M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | System shared | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 40 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 640M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 640M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 640M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | 3.0 |
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 640M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i GT 640M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics 5200 jest 217% szybszy w 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 jest 175% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.97 | 1.09 |
Nowość | 5 czerwca 2013 | 3 lutego 2013 |
Proces technologiczny | 22 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 32 Wat |
Model Iris Pro Graphics 5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 5200 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 640M Mac Edition - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 640M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.