Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ضد GeForce MX570
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) و GeForce MX570، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق MX570 على Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) بنسبة هائلة 178 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 624 | 363 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 14.90 | 40.67 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Ice Lake G7 Gen. 11 | GA107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 28 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) | مايو 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 64 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 832 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1100 MHz | 1155 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 12-25 Watt | 25 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 73.92 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 40 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR4 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.6 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18
−117%
| 39
+117%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−281%
|
122
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Battlefield 5 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−279%
|
106
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Far Cry 5 | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
| Fortnite | 32
−147%
|
75−80
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−346%
|
55−60
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Valorant | 60−65
−87.1%
|
110−120
+87.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Battlefield 5 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−567%
|
40
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 39
−385%
|
180−190
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Dota 2 | 30
−197%
|
85−90
+197%
|
| Far Cry 5 | 10
−370%
|
45−50
+370%
|
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−500%
|
54
+500%
|
| Metro Exodus | 5
−480%
|
27−30
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−111%
|
35−40
+111%
|
| Valorant | 60−65
−87.1%
|
110−120
+87.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Dota 2 | 28
−218%
|
85−90
+218%
|
| Far Cry 5 | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−278%
|
34
+278%
|
| Valorant | 60−65
−87.1%
|
110−120
+87.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−427%
|
75−80
+427%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−167%
|
100−110
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
| Valorant | 55−60
−159%
|
140−150
+159%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Valorant | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) و GeForce MX570 في الألعاب الشعبية:
- GeForce MX570 هو 117 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون GeForce MX570 أسرع 1800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GeForce MX570 متقدم في 60 الاختبارات (95٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.68 | 12.99 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 12 واط | 25 واط |
يحتوي Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 108.3% من استهلاك الطاقة،
أما GeForce MX570، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 177.6% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%.
GeForce MX570 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
