Iris Plus Graphics 655 ضد Quadro T1000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Plus Graphics 655 مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T1000 على Iris Plus Graphics 655 بنسبة هائلة 274 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 671 | 335 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 20.67 | 23.21 |
| البنيان | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Coffee Lake GT3e | TU117 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 1395 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1455 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+++ | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 50.40 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 0.8064 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 6 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 48 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 8000 MHz |
| الذاكرة المشتركة | + | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.3 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 19
−268%
| 70−75
+268%
|
| 1440p | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
| 4K | 15
−267%
| 55−60
+267%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Metro Exodus | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Fortnite | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| World of Tanks | 50
−260%
|
180−190
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| World of Tanks | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| World of Tanks | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Valorant | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:
- Quadro T1000 هو 268 أسرع في 1080p
- Quadro T1000 هو 250 أسرع في 1440p
- Quadro T1000 هو 267 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.32 | 16.17 |
| الجِدة | 3 أبريل 2018 | 27 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 50 واط |
يحتوي Iris Plus Graphics 655 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،
أما Quadro T1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 274.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.
Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
