Iris Plus Graphics 655 ضد Iris Plus Graphics 640

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 655 و Iris Plus Graphics 640، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.50
+16.3%
Iris Plus Graphics 640
2017
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.87

يتفوق Iris Plus Graphics 655 على Iris Plus Graphics 640 بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء664706
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.6517.76
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUCoffee Lake GT3eKaby Lake GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات)3 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz1100 MHz
عدد الترانزستورات189 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++14 nm++
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج50.4052.80
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs66
TMUs4848

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusRing Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR3L/LPDDR3/DDR4
الذاكرة القصوىنظام مشترك32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 655 4.50
+16.3%
Iris Plus Graphics 640 3.87

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1731
+16.3%
Iris Plus Graphics 640 1489

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 655 2894
+21.6%
Iris Plus Graphics 640 2379

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Plus Graphics 655 1983
+42.3%
Iris Plus Graphics 640 1394

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 655 14343
+27.5%
Iris Plus Graphics 640 11248

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 655 137266
Iris Plus Graphics 640 145481
+6%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605
+38.3%
Iris Plus Graphics 640 437

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+0%
19
+0%
1440p10
+25%
8−9
−25%
4K15
+25%
12−14
−25%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Elden Ring 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 18
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Valorant 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 17
+30.8%
13
−30.8%
Elden Ring 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 16
−25%
20−22
+25%
Fortnite 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Forza Horizon 4 17
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 10
+66.7%
6
−66.7%
Metro Exodus 5
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+24.2%
33
−24.2%
Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Valorant 9−10
+50%
6−7
−50%
World of Tanks 50
−32%
65−70
+32%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 28
+33.3%
21
−33.3%
Far Cry 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Forza Horizon 4 15
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Valorant 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
High Preset

Dota 2 4
+100%
2−3
−100%
Elden Ring 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 4
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
World of Tanks 12
+20%
10−11
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و Iris Plus Graphics 640 في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 25 أسرع في 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 25 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Iris Plus Graphics 655 أسرع 100 بنسبة
  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Iris Plus Graphics 640 أسرع 60 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 655 متقدم في 44 الاختبارات (75٪)
  • Iris Plus Graphics 640 متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • هناك تعادل في 10 الاختبارات (17٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.50 3.87
الجِدة 3 أبريل 2018 3 يناير 2017

يحتوي Iris Plus Graphics 655 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

Iris Plus Graphics 655 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 640 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 339 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 311 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 640 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.