Iris Plus Graphics 650 ضد Iris Plus Graphics 640

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 650 و Iris Plus Graphics 640، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 650
2017
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.57
+18.1%
Iris Plus Graphics 640
2017
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.87

يتفوق Iris Plus Graphics 650 على Iris Plus Graphics 640 بنسبة معتدلة 18 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء658707
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة21.0117.79
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUKaby Lake GT3eKaby Lake GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)3 يناير 2017 ( منذ8 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHz1100 MHz
عدد الترانزستورات189 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm++14 nm++
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج55.2052.80
أداء النقطة العائمة0.8832 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs66
TMUs4848

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusRing Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3L/LPDDR3/DDR4
الذاكرة القصوى32 غيغابايت32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 650 4.57
+18.1%
Iris Plus Graphics 640 3.87

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 650 1757
+18%
Iris Plus Graphics 640 1489

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 650 2762
+16.1%
Iris Plus Graphics 640 2379

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Plus Graphics 650 1698
+21.9%
Iris Plus Graphics 640 1394

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 650 13153
+16.9%
Iris Plus Graphics 640 11248

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 650 161538
+11%
Iris Plus Graphics 640 145481

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 650 555
+27%
Iris Plus Graphics 640 437

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
+10.5%
19
−10.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Valorant 12−14
+50%
8−9
−50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 15
+15.4%
13
−15.4%
Far Cry 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Fortnite 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Forza Horizon 4 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 8
+33.3%
6
−33.3%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 48
+45.5%
33
−45.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Valorant 12−14
+50%
8−9
−50%
World of Tanks 75−80
+15.2%
65−70
−15.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 25
+19%
21
−19%
Far Cry 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Forza Horizon 4 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Valorant 12−14
+50%
8−9
−50%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 650 و Iris Plus Graphics 640 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 650 هو 11 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 650 أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 650 متقدم في 48 الاختبارات (80٪)
  • هناك تعادل في 12 الاختبارات (20٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.57 3.87

يحتوي Iris Plus Graphics 650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 18.1% أعلى،

Iris Plus Graphics 650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 640 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 650
Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.7 98 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 311 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 640 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.