Iris Plus Graphics 655 ضد GeForce GTX 670M

المركز في تصنيف الأداء	642	618
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	0.94	17.64
البنيان	Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)	Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPU	Kaby Lake GT3e	N13E-GS1-LP
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	1 سبتمبر 2017 ( منذ6 سنوات)	22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر الحالي	$999	$2.59

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 670M له قيمة 1777٪ أفضل للمال من Iris Plus Graphics 655.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	48	336
النوى CUDA	لايوجد بيانات	336
سرعة الساعة الأساسية	300 MHz	598 MHz
زيادة سرعة الساعة	1200 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	189 million	1,950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	50.40	33.5 billion/sec
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	803.7 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Iris Plus Graphics 655 و GeForce GTX 670M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	large
دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCI Express 2.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x1	MXM-B (3.0)
خيارات SLI	لايوجد بيانات	+

نوع الذاكرة	DDR3/DDR4	GDDR5
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	192bit
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	72.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	+	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
HDMI	لايوجد بيانات	+
HDCP	لايوجد بيانات	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	Up to 2048x1536

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	لايوجد بيانات	+
Quick Sync	+	لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 API
نموذج تظليل	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.1	1.1
Vulkan	1.1.103	N/A
CUDA	لايوجد بيانات	+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 655 4.20

GTX 670M 4.48
+6.7%

GeForce GTX 670M يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 7٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Iris Plus Graphics 655 1739
+0.2%

GTX 670M 1736

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Iris Plus Graphics 655 12287

GTX 670M 12670
+3.1%

GeForce GTX 670M يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 3% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Iris Plus Graphics 655 2894
+7.3%

GTX 670M 2698

Iris Plus Graphics 655 يتفوق على GeForce GTX 670M بمقدار 7% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Iris Plus Graphics 655 1983
+1.7%

GTX 670M 1950

Iris Plus Graphics 655 يتفوق على GeForce GTX 670M بمقدار 2% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

Iris Plus Graphics 655 14343

GTX 670M 14940
+4.2%

GeForce GTX 670M يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 4% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	35−40 −11.4%	39 +11.4%
Full HD	21 −95.2%	41 +95.2%
1440p	15 −6.7%	16−18 +6.7%
4K	16 +0%	16−18 +0%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

7−8

−14.3%

8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Battlefield 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	11 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry New Dawn	11 +22.2%	9−10 −22.2%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Hitman 3	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Horizon Zero Dawn	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Red Dead Redemption 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Shadow of the Tomb Raider	12 +0%	12−14 +0%
Watch Dogs: Legion	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Battlefield 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Far Cry New Dawn	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Hitman 3	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Horizon Zero Dawn	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Metro Exodus	6 +0%	6−7 +0%
Red Dead Redemption 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Shadow of the Tomb Raider	5 −140%	12−14 +140%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +10%	10−11 −10%
Watch Dogs: Legion	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Battlefield 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	9 +0%	9−10 +0%
Far Cry New Dawn	9 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −66.7%	10−11 +66.7%
Watch Dogs: Legion	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +0%	7−8 +0%
Hitman 3	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Horizon Zero Dawn	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
Red Dead Redemption 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Far Cry New Dawn	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	4−5 +0%	4−5 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Shadow of the Tomb Raider	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +0%	2−3 +0%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry New Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و GTX 670M في الألعاب الشعبية:

GTX 670M أسرع 11.4 من Iris Plus Graphics 655 في 900p
GTX 670M أسرع 95.2 من Iris Plus Graphics 655 في 1080p
GTX 670M أسرع 6.7 من Iris Plus Graphics 655 في 1440p
GTX 670M أسرع 0 من Iris Plus Graphics 655 في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Far Cry 5 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Iris Plus Graphics 655 أسرع 22.2٪ من GTX 670M.
في Shadow of the Tomb Raider ، بدقة 1080p و High Preset ، GTX 670M أسرع 140٪ من Iris Plus Graphics 655.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Iris Plus Graphics 655 متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
GTX 670M متقدم في 30 الاختبارات (50٪)
هناك تعادل في 25 الاختبارات (42٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	4.20	4.48
الجِدة	1 سبتمبر 2017	22 مارس 2012
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	3 غيغابايت
العملية التكنولوجية	14 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 واط	75 واط