Iris Plus Graphics 655 ضد GeForce 320M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 655 و GeForce 320M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 655
2017
DDR3/DDR4, 15 Watt
4.49
+731%

يتفوق Iris Plus Graphics 655 على GeForce 320M بنسبة هائلة 731 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء6581226
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)GT2xx (2009−2012)
اسم رمز GPUKaby Lake GT3eMCP89
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2017 ( منذ7 سنوات)1 أبريل 2010 ( منذ14 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4832
سرعة الساعة الأساسية300 MHz450 MHz
زيادة سرعة الساعة1200 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million486 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt23 Watt
معدل تعبئة النسيج50.407.200
أداء النقطة العائمة0.8064 gflops0.0912 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1PCIe 2.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3/DDR4لايوجد بيانات
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
نموذج تظليل6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.1N/A
Vulkan1.1.103N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 655 4.49
+731%
GeForce 320M 0.54

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1733
+729%
GeForce 320M 209

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 655 12287
+563%
GeForce 320M 1852

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
+4.8%
21
−4.8%
1440p10
+900%
1−2
−900%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 46
+820%
5−6
−820%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 23
+283%
6−7
−283%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 40
+900%
4−5
−900%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 17
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 10
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 24−27
+2500%
1−2
−2500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و GeForce 320M في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 655 هو 5 أسرع في 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 900 أسرع في 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 1100 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 655 أسرع 2500 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GeForce 320M أسرع 67 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 655 متقدم في 33 الاختبارات (94٪)
  • GeForce 320M متقدم في 1 اختبار (3٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.49 0.54
الجِدة 1 سبتمبر 2017 1 أبريل 2010
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 23 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 655 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 731.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.3% من استهلاك الطاقة،

Iris Plus Graphics 655 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 320M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 324 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 51 أصوات

قيم GeForce 320M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.