Iris Plus Graphics 655 vs. GeForce 320M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49
+731%

Iris Plus Graphics 655 supera a 320M en un enorme 731% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento6631222
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética20.521.61
ArquitecturaGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nombre de códigoCoffee Lake GT3eC89
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento3 de Abril 2018 (6 años hace)1 de Abril 2010 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado38448
La frecuencia del núcleo300 MHz450 MHz
La frecuencia de modo Boost1050 MHzsin datos
Cantidad de los transistores189 million486 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm+++40 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt23 Watt
La velocidad de textura50.407.200
El rendimiento con el punto flotante0.8064 TFLOPS0.0912 TFLOPS
ROPs68
TMUs4816

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusPCIe 2.0 x16

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoSistema compartido
La capacidad máxima de RAMSistema compartidoSistema compartido
El ancho del bus de memoriaSistema compartidoSistema compartido
La frecuencia de la memoriaSistema compartidoSistema compartido
La memoria compartida++

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
El modelo de sombreado6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Iris Plus Graphics 655 4.49
+731%
GeForce 320M 0.54

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1731
+728%
GeForce 320M 209

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Iris Plus Graphics 655 12287
+563%
GeForce 320M 1852

Rendimiento de juego

Los resultados de Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD20
+25%
16
−25%
1440p10
+900%
1−2
−900%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 46
+820%
5−6
−820%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 23
+283%
6−7
−283%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 40
+900%
4−5
−900%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 17
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 10
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 24−27
+2500%
1−2
−2500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

Así compiten Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M en los juegos populares:

  • Iris Plus Graphics 655 es 25% más rápido en 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 es 900% más rápido en 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 es 1100% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Iris Plus Graphics 655 es 2500% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GeForce 320M es 67% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Iris Plus Graphics 655 va por delante en 33 pruebas (94%)
  • GeForce 320M va por delante en 1 prueba (3%)
  • hay un empate en 1 prueba (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.49 0.54
Novedad 3 de Abril 2018 1 de Abril 2010
El proceso tecnológico 14 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 23 Vatio

Iris Plus Graphics 655 tiene un 731.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 53.3% menor consumo de energía.

El Iris Plus Graphics 655 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 320M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 655 y GeForce 320M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 339 votos

Califique Iris Plus Graphics 655 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 52 votos

Califique GeForce 320M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Iris Plus Graphics 655 o GeForce 320M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.