Iris Plus Graphics 655 vs GeForce 320M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.08
+716%

Iris Plus Graphics 655 übertrifft 320M um satte 716%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung6901254
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz20.301.62
ArchitekturGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
Codename Coffee Lake GT3eC89
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum3 April 2018 (7 Jahre vor)1 April 2010 (15 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren38448
Kernfrequenz300 MHz450 MHz
Boost-Frequenz1050 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren189 million486 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm+++40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt23 Watt
Texturiergeschwindigkeit50.407.200
Gleitkomma-Leistung0.8064 TFLOPS0.0912 TFLOPS
ROPs68
TMUs4816

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle Ring BusPCIe 2.0 x16

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypSystem SharedSystem Shared
Maximale SpeicherkapazitätSystem SharedSystem Shared
SpeicherbusbreiteSystem SharedSystem Shared
SpeicherfrequenzSystem SharedSystem Shared
Multiplexspeicher++

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device DependentNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Sync+keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Shader-Modell6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Iris Plus Graphics 655 4.08
+716%
GeForce 320M 0.50

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Iris Plus Graphics 655 1720
+723%
GeForce 320M 209

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Iris Plus Graphics 655 12287
+563%
GeForce 320M 1852

Spielleistung

Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD21
−14.3%
24
+14.3%
1440p10
+900%
1−2
−900%
4K16
+1500%
1−2
−1500%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Hogwarts Legacy 9−10
+125%
4−5
−125%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 11
+1000%
1−2
−1000%
Fortnite 22
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Hogwarts Legacy 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%
Valorant 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+194%
16−18
−194%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Dota 2 32
+191%
10−12
−191%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Grand Theft Auto V 10
+900%
1−2
−900%
Hogwarts Legacy 9−10
+125%
4−5
−125%
Metro Exodus 6
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+120%
5−6
−120%
Valorant 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Dota 2 28
+155%
10−12
−155%
Far Cry 5 9
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
Hogwarts Legacy 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+20%
5−6
−20%
Valorant 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Grand Theft Auto V 4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+560%
5−6
−560%
Valorant 45−50
+800%
5−6
−800%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12
+1100%
1−2
−1100%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 21−24
+600%
3−4
−600%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und GeForce 320M in beliebten Spielen:

  • GeForce 320M ist 14% schneller in 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 ist 900% schneller in 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 ist 1500% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Plus Graphics 655 um 3100% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf Iris Plus Graphics 655 GeForce 320M in allen 31 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.08 0.50
Neuheit 3 April 2018 1 April 2010
Technologischer Prozess 14 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 23 Watt

Iris Plus Graphics 655 hat eine um 716% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 53.3% weniger Stromverbrauch.

Der Iris Plus Graphics 655 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 320M in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 351 Stimmen

Bewerte Iris Plus Graphics 655 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 63 Stimmen

Bewerte GeForce 320M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Iris Plus Graphics 655 oder GeForce 320M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.