Iris Plus Graphics 645 ضد UHD Graphics Xe G4 48EUs
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 645 و UHD Graphics Xe G4 48EUs، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق UHD Graphics Xe G4 48EUs على Iris Plus Graphics 645 بأقل نسبة 1 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 662 | 660 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
اسم رمز GPU | Kaby Lake GT3e | Tiger Lake Xe |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 10 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 48 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 350 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1150 MHz | 1450 MHz |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 50.40 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 0.8064 gflops | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x1 | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3, DDR4 | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 2.1 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.1.103 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 25
+47.1%
| 17
−47.1%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 645 و UHD Graphics Xe G4 48EUs في الألعاب الشعبية:
- Iris Plus Graphics 645 هو 47 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Plus Graphics 645 أسرع 125 بنسبة
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون UHD Graphics Xe G4 48EUs أسرع 300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Plus Graphics 645 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs متقدم في 52 الاختبارات (80٪)
- هناك تعادل في 11 الاختبارات (17٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 4.45 | 4.48 |
الجِدة | 10 يوليو 2019 | 15 أغسطس 2020 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 28 واط |
يحتوي Iris Plus Graphics 645 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 86.7% من استهلاك الطاقة،
أما UHD Graphics Xe G4 48EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 0.7% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Iris Plus Graphics 645 وUHD Graphics Xe G4 48EUs.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.