HD Graphics 500 ضد RTX A4000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 500 مع RTX A4000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A4000 على HD Graphics 500 بنسبة هائلة 6436 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1164 | 64 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 8.90 | 24.93 |
| البنيان | Generation 9.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Apollo Lake GT1 | GA104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 200 MHz | 735 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 650 MHz | 1560 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 140 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 7.800 | 299.5 |
| أداء النقطة العائمة | 0.1248 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 96 |
| TMUs | 12 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 10
−6400%
| 650−700
+6400%
|
| 1440p | 1
−6400%
| 65−70
+6400%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−6150%
|
500−550
+6150%
|
| Valorant | 30−33
−6400%
|
1950−2000
+6400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−6400%
|
1300−1350
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Dota 2 | 6
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−6150%
|
500−550
+6150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6400%
|
260−270
+6400%
|
| Valorant | 30−33
−6400%
|
1950−2000
+6400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| Dota 2 | 5
−5900%
|
300−310
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−6150%
|
500−550
+6150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6400%
|
260−270
+6400%
|
| Valorant | 30−33
−6400%
|
1950−2000
+6400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6233%
|
950−1000
+6233%
|
| Valorant | 4−5
−6400%
|
260−270
+6400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 500 و RTX A4000 في الألعاب الشعبية:
- RTX A4000 هو 6400 أسرع في 1080p
- RTX A4000 هو 6400 أسرع في 1440p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.67 | 43.79 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2015 | 12 أبريل 2021 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 140 واط |
يحتوي HD Graphics 500 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1300% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A4000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6435.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.
RTX A4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 500 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 500 هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A4000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
