HD Graphics 500 ضد UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 400 HD Graphics 405 HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530 HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630
VS
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا HD Graphics 500 مع UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 500
2015
8 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 10 Watt
0.77

يتفوق UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) على HD Graphics 500 بنسبة هائلة 160 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

HD Graphics 500 HD Graphics 500
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1145884
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة8.8913.85
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Gen. 11 (2021)
اسم رمز GPUApollo Lake GT1Gen. 11
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)11 يناير 2021 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9632
سرعة الساعة الأساسية200 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعة650 MHz900 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)10 Watt4.8 - 10 Watt
معدل تعبئة النسيج7.800لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.1248 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs2لايوجد بيانات
TMUs12لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing Busلايوجد بيانات
عرضIGPلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى8 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependentلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 500 0.77
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 2.00
+160%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 500 482
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1589
+230%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 500 363
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1016
+180%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 500 3007
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 6977
+132%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

HD Graphics 500 24609
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 72158
+193%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD8
−12.5%
9
+12.5%
1440p1
−100%
2−3
+100%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Red Dead Redemption 2 0−1 4−5
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Red Dead Redemption 2 0−1 4−5
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 12−14
+100%
6
−100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−117%
13
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3
−233%
Watch Dogs: Legion 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 4−5

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 3−4
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 2−3
−450%
10−12
+450%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 500 و UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) هو 13 أسرع في 1080p
  • UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) هو 100 أسرع في 1440p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 500 أسرع 233 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) أسرع 450 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 500 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) متقدم في 31 اختبارًا (69٪)
  • هناك تعادل في 12 الاختبارات (27٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.77 2.00
الجِدة 1 سبتمبر 2015 11 يناير 2021
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 10 واط 4 واط

يحتوي UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 159.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 500 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 500 هي بطاقة سطح مكتب بينما UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
HD Graphics HD Graphics
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
ضد
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
HD 6520G Radeon HD 6520G
R4 (Kaveri) Radeon R4 (Kaveri)
ضد
T550 Mobile T550 Mobile
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
ضد
GeForce3 Ti200 GeForce3 Ti200
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
ضد
PCX 4300 GeForce PCX 4300
HD Graphics 505 HD Graphics 505
ضد
HD 6250 Radeon HD 6250
HD Graphics 5300 HD Graphics 5300
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
R2 (Stoney Ridge) Radeon R2 (Stoney Ridge)
ضد
GeForce 6800 GeForce 6800
HD 7520G Radeon HD 7520G
ضد
ATI 7500 Radeon 7500
HD 7520G Radeon HD 7520G
ضد
T1000 T1000
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
ضد
HD 6320 Radeon HD 6320
HD Graphics (Haswell) HD Graphics (Haswell)
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.9 676 أصوات

قيم HD Graphics 500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 17 أصوات

قيم UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.