HD Graphics 4600 ضد GRID K340
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 4600 مع GRID K340، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GRID K340 على HD Graphics 4600 بنسبة 67 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 927 | 775 |
| الترتيب حسب الشعبية | 61 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.04 |
| كفاءة الطاقة | 6.33 | 0.94 |
| البنيان | Generation 7.5 (2013) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Haswell GT2 | GK107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) | 23 يوليو 2013 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $3,299 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 160 | 384 ×4 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 950 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1100 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 392 million | 1,270 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 22.00 | 30.40 ×4 |
| أداء النقطة العائمة | 0.352 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 2 | 8 ×4 |
| TMUs | 20 | 32 ×4 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 1 غيغابايت ×4 |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit ×4 |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 28.8 غيغابايت/s ×4 |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
| Full HD | 11
−63.6%
| 18−20
+63.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 183.28 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Valorant | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 4600 و GRID K340 في الألعاب الشعبية:
- GRID K340 هو 50 أسرع في 900p
- GRID K340 هو 64 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.59 | 2.66 |
| الجِدة | 27 مايو 2013 | 23 يوليو 2013 |
| العملية التكنولوجية | 22 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 225 واط |
يحتوي HD Graphics 4600 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 27.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،
أما GRID K340، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 67.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 شهر.
GRID K340 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 4600 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 4600 هي بطاقة حاسوب محمول بينما GRID K340 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
