HD Graphics 3000 ضد NVS 310

#إعلان 
اشتر من أمازون
2000 3000 4000 4200 4400 4600 5000 5300 5500 5600 6000
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
NVS 310 NVS 315 Quadro 7000 Quadro Plex 7000 C2075 C2090 M2075 M2090 X2070 X2090

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 3000 مع NVS 310، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 3000
2011
0.61

يتفوق NVS 310 على HD Graphics 3000 بنسبة ضئيلة 7 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
NVS 310 NVS 310

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12411222
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.02
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات2.48
البنيانGeneration 6.0 (2011)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUSandy Bridge GT2+GF119
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)26 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9648
سرعة الساعة الأساسية650 MHz523 MHz
زيادة سرعة الساعة1300 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,160 million292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع32 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown20 Watt
معدل تعبئة النسيج15.604.184
أداء النقطة العائمة0.2496 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs24
TMUs128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات156 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR3
الذاكرة القصوىنظام مشترك512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك875 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent2x DisplayPort

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
نموذج تظليل4.15.1
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 3000 0.61
NVS 310 0.65
+6.6%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
NVS 310 274
+7.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD9
+0%
9−10
+0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات17.67

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
God of War 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
God of War 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 11
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
God of War 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
God of War 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 3000 و NVS 310 في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.61 0.65
الجِدة 1 فبراير 2011 26 یونیو 2012
العملية التكنولوجية 32 nm 40 nm

يحتوي HD Graphics 3000 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%

أما NVS 310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.6% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين HD Graphics 3000 وNVS 310.

اعلم أن HD Graphics 3000 هي بطاقة حاسوب محمول بينما NVS 310 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA NVS 310
NVS 310
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
ضد
HD 7400G Radeon HD 7400G
NVS 310 NVS 310
ضد
Quadro 410 Quadro 410
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
ضد
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
ضد
GTX 1070 محمول GTX 1070 محمول
HD 8790M AMD Radeon HD 8790M
ضد
K5100M Quadro K5100M
R7 M360 AMD Radeon R7 M360
ضد
W5130M FirePro W5130M
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
ضد
Iris Graphics 5100 Graphics 5100
UHD Graphics 730 Intel UHD Graphics 730
ضد
HD Graphics 515 Graphics 515
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
ضد
GTX 1070 GTX 1070
GTX 980 NVIDIA GTX 980
ضد
GTX 1070 1070
RTX 3080 GeForce RTX 3080
ضد
GTX 1070 GTX 1070
RTX 5070 GeForce RTX 5070
ضد
GTX 1070 GTX 1070
GTX 670 NVIDIA GTX 670
ضد
GTX 970 970

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.8 2740 أصوات

قيم HD Graphics 3000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 92 أصوات

قيم NVS 310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 3000 أو NVS 310، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.