HD Graphics 3000 ضد GeForce GT 720

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 3000 مع GeForce GT 720، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 3000
2011
0.64
GT 720
2014
1 غيغابايت or 1 غيغابايت DDR3 / GDDR5, 19 Watt
1.56
+144%

يتفوق GT 720 على HD Graphics 3000 بنسبة هائلة 144 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1197968
الترتيب حسب الشعبية94ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.02
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات5.83
البنيانGeneration 6.0 (2011)Kepler 2.0 (2013−2015)
اسم رمز GPUSandy Bridge GT2+GK208B
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)29 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$49

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96192
سرعة الساعة الأساسية650 MHz797 MHz
زيادة سرعة الساعة1300 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,160 million915 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع32 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown19 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات98 °C
معدل تعبئة النسيج15.6012.75
أداء النقطة العائمة0.2496 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs28
TMUs1216

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 2.0
واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x8
طوللايوجد بيانات145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات6.9 سم
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR3 / GDDR5
الذاكرة القصوىنظام مشترك1 غيغابايت or 1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1.8 غيغابايتps or 5.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5)
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentDual Link DVI-DHDMIVGA
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات3 شاشات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
نموذج تظليل4.15.1
OpenGL3.14.4
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 3000 0.64
GT 720 1.56
+144%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
GT 720 618
+143%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD9
−133%
21−24
+133%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.33

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Forza Horizon 4 5−6
−140%
12−14
+140%
Red Dead Redemption 2 5−6
−140%
12−14
+140%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Dota 2 3
−133%
7−8
+133%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 5−6
−140%
12−14
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−133%
21−24
+133%
Red Dead Redemption 2 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%
World of Tanks 11
−118%
24−27
+118%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Dota 2 7
−129%
16−18
+129%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 5−6
−140%
12−14
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−133%
21−24
+133%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−133%
7−8
+133%
World of Tanks 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−125%
9−10
+125%
Valorant 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−133%
35−40
+133%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 1−2
−100%
2−3
+100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 3000 و GT 720 في الألعاب الشعبية:

  • GT 720 هو 133 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.64 1.56
الجِدة 1 فبراير 2011 29 سبتمبر 2014
العملية التكنولوجية 32 nm 28 nm

يحتوي GT 720 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 143.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%

GeForce GT 720 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 3000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 3000 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 720 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA GeForce GT 720
GeForce GT 720

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.8 2528 أصوات

قيم HD Graphics 3000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 495 أصوات

قيم GeForce GT 720 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.