HD Graphics 2000 ضد Radeon R5 M240

المركز في تصنيف الأداء	1231	1071
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
البنيان	Generation 6.0 (2011)	GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPU	Sandy Bridge GT1	Jet
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)	18 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	48	320
سرعة الساعة الأساسية	850 MHz	1000 MHz
زيادة سرعة الساعة	1350 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	189 million	690 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	32 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	unknown	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	8.100	20.60
أداء النقطة العائمة	0.1296 TFLOPS	0.6592 TFLOPS
ROPs	1	8
TMUs	6	20

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم

PCIe 1.0 x16

PCIe 3.0 x8

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	0 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	لايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	لايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	+	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
Eyefinity	-	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
الرسوميات القابلة للتحويل	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1 (10_1)	DirectX® 11
نموذج تظليل	4.1	5.1
OpenGL	3.1	4.4
OpenCL	N/A	لايوجد بيانات
Vulkan	N/A	-
Mantle	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 2000 0.48

R5 M240 1.02
+113%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 2000 213

R5 M240 458
+115%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 2000 896

R5 M240 5066
+466%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−27.3%

14
+27.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	27−30 −17.9%	30−35 +17.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −52.9%	24−27 +52.9%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
Metro Exodus	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	27−30 −17.9%	30−35 +17.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	27−30 −17.9%	30−35 +17.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −500%	6−7 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −120%	10−12 +120%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Forza Horizon 4	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −100%	2−3 +100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	1−2
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 −100%	6−7 +100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

1440p
High Preset

Valorant

2−3

+0%

2−3

+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	0−1	0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و R5 M240 في الألعاب الشعبية:

R5 M240 هو 27 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون R5 M240 أسرع 500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

R5 M240 متقدم في 28 الاختبارات (72٪)
هناك تعادل في 11 الاختبارات (28٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	0.48	1.02
الجِدة	1 فبراير 2011	18 سبتمبر 2014
العملية التكنولوجية	32 nm	28 nm

يحتوي R5 M240 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 112.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%

Radeon R5 M240 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

HD Graphics 2000

Radeon R5 M240

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)

ضد

HD Graphics (Ivy Bridge)

RTX 2000 Ada Generation

ضد

HD Graphics (Ivy Bridge)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.7 1370 أصوات

قيم HD Graphics 2000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.5 55 أصوات

قيم Radeon R5 M240 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 2000 أو Radeon R5 M240، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: