HD Graphics 2500 ضد ATI Radeon 8500
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين HD Graphics 2500 و Radeon 8500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق HD Graphics 2500 على ATI 8500 بنسبة هائلة 3350 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1176 | 1499 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 0.06 |
| البنيان | Generation 7.0 (2012−2013) | Rage 7 (2001−2006) |
| اسم رمز GPU | Ivy Bridge GT1 | R200 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات) | 14 أغسطس 2001 ( منذ23 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 650 MHz | 275 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1150 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 392 million | 60 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 150 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 23 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 6.900 | 2.200 |
| أداء النقطة العائمة | 0.1104 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | AGP 4x |
| عرض | IGP | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | DDR |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 64 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 275 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 8.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 8.1 |
| نموذج تظليل | 5.0 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.0 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 8 | -0−1 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 12 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.69 | 0.02 |
| الجِدة | 1 أبريل 2012 | 14 أغسطس 2001 |
| العملية التكنولوجية | 22 nm | 150 nm |
يحتوي HD Graphics 2500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3350% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 581.8%
HD Graphics 2500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 8500 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
