HD Graphics 2500 ضد Quadro NVS 285

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 2500 مع Quadro NVS 285، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 2500
2012
0.60
+500%

يتفوق HD Graphics 2500 على NVS 285 بنسبة هائلة 500 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء11881455
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات0.44
البنيانGeneration 7.0 (2012−2013)Curie (2003−2013)
اسم رمز GPUIvy Bridge GT1NV44 A2
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات)6 یونیو 2006 ( منذ18 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$27.99

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية650 MHz275 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات392 million75 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm110 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown18 Watt
معدل تعبئة النسيج6.9001.100
أداء النقطة العائمة0.1104 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs12
TMUs64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR
الذاكرة القصوىنظام مشترك128 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DMS-59

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (11_0)9.0c (9_3)
نموذج تظليل5.03.0
OpenGL4.02.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.80N/A

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD8
+700%
1−2
−700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات27.99

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%
Valorant 27−30
+625%
4−5
−625%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 12
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1
Valorant 27−30
+625%
4−5
−625%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1
Valorant 27−30
+625%
4−5
−625%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 4−5 0−1

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2500 و NVS 285 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 2500 هو 700 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.60 0.10
الجِدة 1 أبريل 2012 6 یونیو 2006
العملية التكنولوجية 22 nm 110 nm

يحتوي HD Graphics 2500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 500% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400%

HD Graphics 2500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro NVS 285 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 2500 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro NVS 285 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA Quadro NVS 285
Quadro NVS 285

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 1467 أصوات

قيم HD Graphics 2500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 5 أصوات

قيم Quadro NVS 285 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 2500 أو Quadro NVS 285، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.