HD Graphics 2500 ضد GeForce FX 5200

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين HD Graphics 2500 و GeForce FX 5200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 2500
2012
0.69
+3350%

يتفوق HD Graphics 2500 على FX 5200 بنسبة هائلة 3350 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء11751493
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGeneration 7.0 (2012−2013)Celsius (1999−2005)
اسم رمز GPUIvy Bridge GT1NV18 C1
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات)6 مارس 2003 ( منذ21 سنة)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$69.99

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية650 MHz250 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات392 million29 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknownلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج6.9001.000
أداء النقطة العائمة0.1104 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs12
TMUs64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16AGP 8x
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR
الذاكرة القصوىنظام مشترك128 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك200 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات6.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (11_0)8.0
نموذج تظليل5.0لايوجد بيانات
OpenGL4.01.3
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.80N/A

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD7-0−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 10−12 0−1
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7 0−1
Watch Dogs: Legion 30−33 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 10−12 0−1
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Watch Dogs: Legion 30−33 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 10−12 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Watch Dogs: Legion 30−33 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.69 0.02
الجِدة 1 أبريل 2012 6 مارس 2003
العملية التكنولوجية 22 nm 150 nm

يحتوي HD Graphics 2500 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3350% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 581.8%

HD Graphics 2500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce FX 5200 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA GeForce FX 5200
GeForce FX 5200

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 1408 أصوات

قيم HD Graphics 2500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 246 أصوات

قيم GeForce FX 5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.