HD Graphics 2500 vs GeForce FX 5200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 2500 e GeForce FX 5200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 2500 supera FX 5200 di un enorme 3350% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2500 e di GeForce FX 5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1176 | 1493 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Generation 7.0 (2012−2013) | Celsius (1999−2005) |
| Nome in codice | Ivy Bridge GT1 | NV18 C1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2012 (12 anni fa) | 6 marzo 2003 (21 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $69.99 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2500 e GeForce FX 5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2500 e GeForce FX 5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 250 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 392 million | 29 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 6.900 | 1.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1104 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 1 | 2 |
| TMUs | 6 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2500 e GeForce FX 5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | AGP 8x |
| Grossezza | IGP | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2500 e GeForce FX 5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 200 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 6.4 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2500 e GeForce FX 5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2500 e GeForce FX 5200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 8.0 |
| Modello di shader | 5.0 | non disponibile |
| OpenGL | 4.0 | 1.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2500 e GeForce FX 5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 12 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.69 | 0.02 |
| Novità | 1 aprile 2012 | 6 marzo 2003 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 150 nm |
HD Graphics 2500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3350%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 581.8% più avanzato.
Il modello HD Graphics 2500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce FX 5200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2500 e GeForce FX 5200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
