Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ضد GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Graphics 4-Cores iGPU (Arc) مع GeForce RTX 5060 Ti 16 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5060 Ti 16 GB على Graphics 4-Cores iGPU (Arc) بنسبة هائلة 480 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 485 | 50 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 62.06 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 22.74 |
| البنيان | Xe LPG (2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | GB206 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) | 16 أبريل 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $429 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 2407 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1950 MHz | 2572 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 21,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 180 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 370.4 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 48 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 144 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 144 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 36 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 5.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 25
−460%
| 140−150
+460%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.06 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−460%
|
280−290
+460%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Fortnite | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−464%
|
220−230
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Metro Exodus | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Resident Evil 4 Remake | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−469%
|
290−300
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Fortnite | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Metro Exodus | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Valorant | 100−110
−461%
|
600−650
+461%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Fortnite | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 50−55
−460%
|
280−290
+460%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics 4-Cores iGPU (Arc) و RTX 5060 Ti 16 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 5060 Ti 16 GB هو 460 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.27 | 53.75 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 16 أبريل 2025 |
يحتوي RTX 5060 Ti 16 GB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 479.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة
GeForce RTX 5060 Ti 16 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Graphics 4-Cores iGPU (Arc) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Graphics 4-Cores iGPU (Arc) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 5060 Ti 16 GB بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
