GeForce RTX 3070 Mobile ضد RTX 4000 SFF Ada Generation
درجة الأداء المجمعة
يتفوق RTX 4000 SFF Ada Generation على GeForce RTX 3070 Mobile بنسبة كبيرة 49 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 118 | 38 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| اسم رمز GPU | GN20-E5 GA104 | AD104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 4 يناير 2021 ( منذ3 سنوات) | 21 مارس 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 780 - 1100 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1290 - 1620 MHz | 1565 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 35,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 287.0 | 300.5 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce RTX 3070 Mobile و RTX 4000 SFF Ada Generation التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 20 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 160 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 14000 MHz | 14 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 320.0 غيغابايت/s | 280.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.9 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
RTX 4000 SFF Ada Generation يتفوق على GeForce RTX 3070 Mobile بمقدار 49٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
RTX 4000 SFF Ada Generation يتفوق على GeForce RTX 3070 Mobile بمقدار 49% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 116
−46.6%
| 170−180
+46.6%
|
| 1440p | 76
−44.7%
| 110−120
+44.7%
|
| 4K | 51
−47.1%
| 75−80
+47.1%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 189
−48.1%
|
280−290
+48.1%
|
| Hitman 3 | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 199
−45.7%
|
290−300
+45.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 224
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−43.6%
|
270−280
+43.6%
|
| Hitman 3 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 177
−46.9%
|
260−270
+46.9%
|
| Metro Exodus | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−47.1%
|
250−260
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Metro Exodus | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Far Cry New Dawn | 123
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Hitman 3 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Metro Exodus | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Hitman 3 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Metro Exodus | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3070 Mobile و RTX 4000 SFF Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 4000 SFF Ada Generation هو 47 أسرع في 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation هو 45 أسرع في 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation هو 47 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 37.16 | 55.24 |
| الجِدة | 4 يناير 2021 | 21 مارس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 20 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 70 واط |
RTX 4000 SFF Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3070 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3070 Mobile بطاقة كمبيوتر محمول بينما RTX 4000 SFF Ada Generation بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
