GeForce MX150 ضد Quadro K2000

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا GeForce MX150 مع Quadro K2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce MX150
2017
4 غيغابايت GDDR5, 25 Watt
5.90
+44.3%

يتفوق GeForce MX150 على Quadro K2000 بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء557652
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي1.130.32
البنيانPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUN17S-G1GK107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه16 مايو 2017 ( منذ7 سنوات)1 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$599
السعر الحالي$1049 $550 (0.9x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GeForce MX150 له قيمة 253٪ أفضل للمال من Quadro K2000.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية1468 MHz954 MHz
زيادة سرعة الساعة1532 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,800 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt (10 - 25 Watt TGP)51 Watt
معدل تعبئة النسيج24.9130.53
أداء النقطة العائمة1,127 gflops732.7 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce MX150 و Quadro K2000 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات202 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6008 MHz4000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة40.1 غيغابايت/s64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.13.0

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce MX150 5.90
+44.3%
Quadro K2000 4.09

GeForce MX150 يتفوق على Quadro K2000 بمقدار 44٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GeForce MX150 2279
+44.4%
Quadro K2000 1578

GeForce MX150 يتفوق على Quadro K2000 بمقدار 44% في Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GeForce MX150 9469
+141%
Quadro K2000 3935

GeForce MX150 يتفوق على Quadro K2000 بمقدار 141% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GeForce MX150 8037
+96.6%
Quadro K2000 4088

GeForce MX150 يتفوق على Quadro K2000 بمقدار 97% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GeForce MX150 9799
+221%
Quadro K2000 3055

GeForce MX150 يتفوق على Quadro K2000 بمقدار 221% في GeekBench 5 CUDA.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
+55.6%
18−20
−55.6%
1440p30
+66.7%
18−21
−66.7%
4K21
+50%
14−16
−50%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 35−40
+34.6%
26
−34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Far Cry 5 27−30
+35%
20
−35%
Far Cry New Dawn 30−33
+25%
24
−25%
Forza Horizon 4 35−40
+40%
25
−40%
Hitman 3 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+38.9%
36
−38.9%
Metro Exodus 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Watch Dogs: Legion 18−20
+28.6%
14
−28.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Battlefield 5 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+33.3%
9
−33.3%
Forza Horizon 4 100−105
+40.8%
71
−40.8%
Hitman 3 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Horizon Zero Dawn 140−150
+40%
100
−40%
Metro Exodus 24−27
+41.2%
17
−41.2%
Red Dead Redemption 2 27−30
+35%
20
−35%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+40%
24−27
−40%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+31.3%
16
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+40%
24−27
−40%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX150 و Quadro K2000 في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX150 هو 56 أسرع في 1080p
  • GeForce MX150 هو 67 أسرع في 1440p
  • GeForce MX150 هو 50 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 5.90 4.09
الجِدة 16 مايو 2017 1 مارس 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 51 واط

GeForce MX150 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce MX150 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro K2000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 1551 أصوات

قيم GeForce MX150 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 177 أصوات

قيم Quadro K2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.