GeForce MX150 vs Quadro K2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и Quadro K2000, включая спецификации и данные о производительности.
MX150 опережает K2000 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Quadro K2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 592 | 694 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.43 |
Энергоэффективность | 40.61 | 5.55 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP108 | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 1 марта 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Quadro K2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Quadro K2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
Частота ядра | 937 МГц | 954 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 51 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 30.53 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Quadro K2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 202 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Quadro K2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Quadro K2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Quadro K2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Quadro K2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Quadro K2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
1440p | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 33.28 |
1440p | нет данных | 33.28 |
4K | нет данных | 49.92 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Elden Ring | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Metro Exodus | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Valorant | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Elden Ring | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Fortnite | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Grand Theft Auto V | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Valorant | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
World of Tanks | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Valorant | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Elden Ring | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
World of Tanks | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Elden Ring | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
World of Tanks | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Valorant | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так GeForce MX150 и Quadro K2000 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX150 на 44% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 56% быстрее в 1440p
- GeForce MX150 на 67% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.90 | 4.11 |
Новизна | 17 мая 2017 | 1 марта 2013 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 51 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: производительность выше на 43.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 410%.
Мы рекомендуем GeForce MX150, поскольку она выигрывает у Quadro K2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Quadro K2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и Quadro K2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.