GeForce GTX 980M SLI ضد MX250
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980M SLI و GeForce MX250، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 980M SLI على MX250 بنسبة هائلة 321 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 263 | 643 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 9.18 | 43.65 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GP108B |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات) | 20 فبراير 2019 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1038 MHz | 937 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1127 MHz | 1038 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2x 5200 Million | 1,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 10 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 24.91 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 144 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x4 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2x 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5000 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 48.06 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 135
+350%
| 30−35
−350%
|
| Full HD | 110
+400%
| 22
−400%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+85.3%
|
75
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+279%
|
14
−279%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+300%
|
24
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+239%
|
41
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+382%
|
11
−382%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+224%
|
29
−224%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+316%
|
19
−316%
|
| Fortnite | 120−130
+118%
|
55
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+213%
|
31
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+243%
|
28
−243%
|
| Valorant | 160−170
+42.4%
|
118
−42.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+405%
|
19
−405%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+562%
|
21
−562%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+170%
|
95−100
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Dota 2 | 120−130
+92.2%
|
64
−92.2%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+327%
|
22
−327%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+365%
|
17
−365%
|
| Fortnite | 120−130
+380%
|
25
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+304%
|
24
−304%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+218%
|
28
−218%
|
| Metro Exodus | 50−55
+671%
|
7
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+317%
|
23
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
| Valorant | 160−170
+46.1%
|
115
−46.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+586%
|
14
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Dota 2 | 120−130
+116%
|
57
−116%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+327%
|
22
−327%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+506%
|
16
−506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+405%
|
19
−405%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+508%
|
12
−508%
|
| Valorant | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+445%
|
22
−445%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+293%
|
40−45
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 200−210
+220%
|
60−65
−220%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 140−150
+393%
|
27−30
−393%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980M SLI و GeForce MX250 في الألعاب الشعبية:
- GTX 980M SLI هو 350 أسرع في 900p
- GTX 980M SLI هو 400 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 980M SLI أسرع 1100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 980M SLI تجاوز GeForce MX250 في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 23.81 | 5.66 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 20 فبراير 2019 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 10 واط |
يحتوي GTX 980M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 320.7% أعلى،
أما GeForce MX250، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1900% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 980M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX250 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
