GeForce GTX 970M SLI ضد GTX 780M Mac Edition

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 970M SLI و GeForce GTX 780M Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 970M SLI
2014
2x 6 غيغابايت GDDR5, 162 Watt
22.19
+261%

يتفوق 970M SLI على 780M Mac Edition بنسبة هائلة 261 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء284625
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة10.563.89
البنيانMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGK104
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه7 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات)8 نوفمبر 2013 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25601536
سرعة الساعة الأساسية924 MHz771 MHz
زيادة سرعة الساعة1038 MHz797 MHz
عدد الترانزستورات2x 5200 Million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)162 Watt122 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات102.0
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.448 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات128
L1 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-B (3.0)
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2x 6 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2x 192 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5000 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات160.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA+3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD88
+267%
24−27
−267%
4K41
+310%
10−12
−310%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+269%
35−40
−269%
Cyberpunk 2077 45−50
+308%
12−14
−308%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+279%
24−27
−279%
Counter-Strike 2 120−130
+269%
35−40
−269%
Cyberpunk 2077 45−50
+308%
12−14
−308%
Escape from Tarkov 85−90
+271%
24−27
−271%
Far Cry 5 70−75
+311%
18−20
−311%
Fortnite 110−120
+280%
30−33
−280%
Forza Horizon 4 90−95
+279%
24−27
−279%
Forza Horizon 5 70−75
+300%
18−20
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+267%
24−27
−267%
Valorant 160−170
+300%
40−45
−300%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+279%
24−27
−279%
Counter-Strike 2 120−130
+269%
35−40
−269%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+286%
65−70
−286%
Cyberpunk 2077 45−50
+308%
12−14
−308%
Dota 2 110−120
+297%
30−33
−297%
Escape from Tarkov 85−90
+271%
24−27
−271%
Far Cry 5 70−75
+311%
18−20
−311%
Fortnite 110−120
+280%
30−33
−280%
Forza Horizon 4 90−95
+279%
24−27
−279%
Forza Horizon 5 70−75
+300%
18−20
−300%
Grand Theft Auto V 80−85
+295%
21−24
−295%
Metro Exodus 50−55
+317%
12−14
−317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+267%
24−27
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+305%
21−24
−305%
Valorant 160−170
+300%
40−45
−300%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+279%
24−27
−279%
Cyberpunk 2077 45−50
+308%
12−14
−308%
Dota 2 110−120
+297%
30−33
−297%
Escape from Tarkov 85−90
+271%
24−27
−271%
Far Cry 5 70−75
+311%
18−20
−311%
Forza Horizon 4 90−95
+279%
24−27
−279%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+267%
24−27
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+300%
12−14
−300%
Valorant 160−170
+300%
40−45
−300%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+280%
30−33
−280%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+300%
12−14
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+305%
40−45
−305%
Grand Theft Auto V 40−45
+320%
10−11
−320%
Metro Exodus 30−33
+275%
8−9
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+287%
45−50
−287%
Valorant 190−200
+296%
50−55
−296%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+300%
16−18
−300%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Escape from Tarkov 50−55
+264%
14−16
−264%
Far Cry 5 50−55
+271%
14−16
−271%
Forza Horizon 4 55−60
+263%
16−18
−263%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+300%
9−10
−300%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+286%
14−16
−286%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+267%
6−7
−267%
Grand Theft Auto V 40−45
+320%
10−11
−320%
Metro Exodus 18−20
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+300%
7−8
−300%
Valorant 130−140
+277%
35−40
−277%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+289%
9−10
−289%
Counter-Strike 2 21−24
+267%
6−7
−267%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 75−80
+262%
21−24
−262%
Escape from Tarkov 24−27
+300%
6−7
−300%
Far Cry 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 40−45
+300%
10−11
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+300%
6−7
−300%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+300%
6−7
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M SLI و GTX 780M Mac Edition في الألعاب الشعبية:

  • GTX 970M SLI هو 267 أسرع في 1080p
  • GTX 970M SLI هو 310 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 22.19 6.15
الجِدة 7 أكتوبر 2014 8 نوفمبر 2013
قوة التصميم الحراري (TDP) 162 واط 122 واط

يحتوي GTX 970M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 260.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر

أما GTX 780M Mac Edition، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 32.8% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 970M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780M Mac Edition في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
GeForce GTX 970M SLI
NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
GeForce GTX 780M Mac Edition

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.3 47 أصوات

قيم GeForce GTX 970M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 8 أصوات

قيم GeForce GTX 780M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 970M SLI أو GeForce GTX 780M Mac Edition، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.