GeForce GTX 860M ضد Radeon RX 6400
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 860M مع Radeon RX 6400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6400 على 860M بنسبة هائلة 150 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 579 | 330 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 45.05 |
| كفاءة الطاقة | 7.55 | 26.69 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GM107 | Navi 24 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 13 يناير 2014 ( منذ11 سنوات) | 19 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $159 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1152 or 640 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 797 MHz | 1923 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1085 MHz | 2321 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,870 million | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 53 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 43.40 | 111.4 |
| أداء النقطة العائمة | 1.389 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 192 كيلوبايت |
| L1 Cache | 320 كيلوبايت | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 1024 كيلوبايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 16 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| تكوين الذاكرة القياسي | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80.0 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| دعم إشارة eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| دعم إشارة LVDS | Up to 1920x1200 | لايوجد بيانات |
| دعم عرض VGA | Up to 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| حماية محتوى HDCP | + | - |
| 7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | + | - |
| دفق صوت TrueHD و DTS-HD | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 91
−142%
| 220−230
+142%
|
| Full HD | 37
−143%
| 90−95
+143%
|
| 4K | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 1.77 |
| 4K | لايوجد بيانات | 5.30 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Fortnite | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Valorant | 75−80
−141%
|
190−200
+141%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−142%
|
290−300
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Fortnite | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 75−80
−141%
|
190−200
+141%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 75−80
−141%
|
190−200
+141%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Valorant | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 860M و RX 6400 في الألعاب الشعبية:
- RX 6400 هو 142 أسرع في 900p
- RX 6400 هو 143 أسرع في 1080p
- RX 6400 هو 131 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.31 | 18.27 |
| الجِدة | 13 يناير 2014 | 19 يناير 2022 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 53 واط |
يحتوي RX 6400 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 149.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 41.5% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 6400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 860M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 860M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 6400 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
